收获?

伦理学家:我可以运行一个案例你?

医生:当然。你的情况下总是那么简单明了。

伦理学家:有趣的…我要忽视你的讽刺。进入一个论点的一名35岁男子和他的妻子,子弹射进了她的心脏,杀死她,然后将一颗子弹射入他的大脑。

神经学家:悲剧和太频繁的发生。

伦理学家:男人持续的灾难性的脑损伤,需要呼吸机。他的母亲,他是名叫医疗代理,想要捐赠自己的器官。在你问之前,没有其他预先指令或书面沟通。

神经学家:也许那时至少从这个悲剧会带来一些好处。如果人是脑死亡,我也看不出一个道德问题。

伦理学家:他不是脑死亡。然而,他持续这种毁灭性的创伤性脑损伤,永久性植物人可能是最好的结果。通知相应的器官组织发生法律规定。在这种情况下,器官捐献必须使用心脏死亡后的捐赠协议。

医生:我明白了。所以,他将带进手术室,气管切开,和他的器官后立即收获他的心脏停止了跳动,他宣布死亡。虽然恐怖,但我仍然没有看到一个道德问题。

伦理学家:心脏死亡后器官捐献的伦理并不那么简单。此外,它会更简单的他的母亲没有告诉她儿子的主治医生已经明确表示,他从来没想过要成为一名器官捐献者。

神经学家:主治医生在病历记录声明?

伦理学家:是的,她做到了。

神经学家:现在我开始的困境。我想他的驾照没有表明他想成为一名器官捐献者。

伦理学家:不,它不是。你必须知道,你最后的评论,许多国家认识到指定的驾照作为证据知情同意器官捐赠。在这个例子中,医疗保险代理不能防止器官收获在法律允许的情况下。州的原因,他们尊重捐赠者的知情同意和祝福。

神经学家:通过推理,这个男人的欲望不是一个器官捐献者应该同样尊敬和尊重,而不是代理的推翻。

伦理学家:伦理委员会面临的困境。委员会倾向于不允许这个人的器官是收获。然后母亲改变了她的故事。现在她声称,她的儿子从来没有说过他不想成为器官捐献者,而是他说他从来没有想过要当一个器官接受者。

神经学家:那是相当方便的,也难以置信。我认为这很明显,母亲想要一些好的来自儿子的可怕的行动和死亡。

伦理学家:每个人都怀疑她改变了故事,但现在她和她的家人都坚持要这个版本的病人有关器官捐献的声明。他们认为参加误解了他们的声明之前,或他们不清楚他们的悲伤。另外,之前参加现在的情况。

神经学家:病人的事先声明不想成为一个器官捐赠吗?无视这句话的理由是什么?之前的声明似乎不容忽视甚至与家人改变他们的立场。

伦理学家:我同意你的看法,即原始声明的有效性。这个问题就通知了异议或不是。

神经学家:什么?

伦理学家:可以这样说,当这个男人曾表示,他不愿意捐献器官,他可能缺乏明智的异议。因此,他表示希望不是一个器官捐献者可以被忽略,现在和他母亲的祝愿尊敬。

神经学家:这个位置也是相当方便和自私。如果你选择一个复选框驾照成为一名器官捐献者,你接受,作为绑定知情同意。但是如果你告诉别人你不希望成为一名器官捐献者,你认为这种说法是不具约束力,缺乏明智的异议。

伦理学家:我得到。我也会有巨大的社会压力,不让拯救生命的器官去浪费。我也会有一个心烦意乱的母亲和家人寻求一些好的出来的无法自己家族中的一员。我也得到一个人的意愿应该尊敬,即使他的行为都应该受到谴责。这不是一个简单的或舒适的决定的一部分。

神经学家:我很欣赏你的困境。我不想做这个决定。

伦理学家:我没想到你会。我只是想说出来。

神经学家:所以…你让器官会收获吗?

• ©2018美国神经病学学会的首页