文摘
客观的测试子组定义的统计假设的偏头痛(基于星座的并发症和伴随的条件;今后并发症),发现使用慢性偏头痛流行病学和结果(客串)研究数据,不同预后,以利率的发展情景偏头痛(EM)慢性偏头痛(CM)。
方法厘米的发病是评估4次12个月在EM和≥1疾病患者基线,基于星座的并发症(疾病类)。“最少的并发症”类作为参考。个人完成≥1的后续调查基于web的浮雕研究包括在内。协变量包括社会人口变量和头痛的特点。性别、收入、皮肤异常性疼痛,药物滥用被建模为二进制变量;年龄、身体质量指数、headache-related残疾(偏头痛残疾评估[MIDAS]),和偏头痛症状严重程度量表作为连续变量。CM使用离散时间评估分析。
结果在最后的社会人口模型,所有疾病类有显著升高的风险比率(小时)到CM的进展,从新兴市场的风险,相对于并发症最少。小时为厘米发病范围从5.34(95%可信区间[CI] 3.89 - -7.33;p≤0.001)对于大多数并发症为1.53 (95% CI 1.17 - -2.01;p为呼吸类< 0.05)。独立协变量调整后的头痛,每个疾病类显著发病预测厘米,虽然小时减毒。
结论子组的偏头痛在横截面被疾病类预测进展从EM(≥1发病率在基线)厘米。共病组的关系到CM发病仍在调整了偏头痛严重程度的指标,如大富翁。
Clinicaltrials.gov标识符NCT01648530。
术语表
- AMPP=
- 美国偏头痛患病率和预防;
- 身体质量指数=
- 身体质量指数;
- 浮雕=
- 慢性偏头痛流行病学和结果;
- CI=
- 置信区间;
- 厘米=
- 慢性偏头痛;
- 新兴市场=
- 情景性偏头痛;
- 人力资源=
- 风险比;
- ICHD-3=
- 国际疾病分类的头痛,第3版;
- LCA=
- 潜在类别分析;
- 迈达斯=
- 偏头痛残疾评估;
- 海量存储系统(mss)中=
- 偏头痛症状严重程度量表
偏头痛是一种复杂的神经系统疾病与多个环境和遗传危险因素和大量的表型异质性。1自然疾病的情景性偏头痛(EM)可以涉及到发展为慢性偏头痛(CM),缓解偏头痛少或没有,或改变的头痛类型。2头痛一天频率增加,药物滥用,抑郁,和皮肤异常性疼痛与进展到CM。3,4核磁共振成像5,6和基因关联研究1以前确定子组诱发偏头痛的特性发展到CM。
偏头痛也与伴随的条件或相关并发症(条件发生偏头痛的速度大于预期基于单独的机会7)(以下并发症如哮喘、8鼻炎,9抑郁和焦虑,10和慢性疼痛疾病,11与哮喘,12抑郁症,13和noncephalic疼痛疾病14确认为预测进展到CM。使用聚类分析从先前的研究结果表明,人们从子组基于定义的偏头痛发病率资料在预后可能不同,对治疗的反应,和潜在的生物学。15
慢性偏头痛流行病学和结果(客串)是一个基于网络的调查研究使用横向和纵向随访评估模块。它旨在描述自然的偏头痛和描述相关的并发症和治疗模式代表我们的偏头痛患者样本。16以前,浮雕建模研究的数据使用潜类别分析(LCA)来识别子组的偏头痛发病率资料。7这些子组不同人口统计学资料、残疾和头痛的特点。目前分析使用离散时间风险模型来估算共病健康预测的发展从新兴市场到CM。
方法
研究设计
浮雕的研究(ClinicalTrials.gov标识符:NCT01648530)是一个基于互联网的研究和横断面设计模块和纵向跟进评估一系列的数据包括并发症和偏头痛特点,包括偏头痛到CM的进展超过1年。16招聘和筛选发生在2012年9月和10月。参与者招募使用配额抽样,以确保参与者邀请样品的平衡关键的人口统计资料,从一个互联网研究小组(研究现在,普莱诺,TX),其中包括240万个活跃成员。共有489537个小组的成员被邀请参加;80783(16.5%)、58418(72.3%的受访者)(即提供可用的调查分析。,≥20% of the survey was complete and headache status could be determined), and 16,789 (28.7% of those respondents with usable data) met study inclusion criteria, reflecting modified International Classification of Headache Diseases, 3rd Edition (ICHD-3)17偏头痛的标准。
研究参与者
受访者资格进入研究如果他们遇到客串研究标准及自愿参与。16偏头痛的标准评估使用验证美国偏头痛研究/美国偏头痛患病率和预防(AMPP)研究诊断分级机,18,- - - - - -,20.它使用一个修改ICHD-3偏头痛标准,17和已经证明先前的敏感性为1.00,特异性为0.82时偏头痛的诊断中使用自我报告数量。18受访者与偏头痛被定义为会议修改ICHD-3偏头痛标准,和那些厘米也头痛≥15天在前3个月平均每月基于Silberstein-Lipton标准。21这种方法,使用患者自我报告,已经证明有一个的敏感性为0.90,特异性为0.83,已经与一个好优秀的可靠性(κ= 0.76)厘米。22虽然相比,基于互联网的浮雕研究适度参与率的邮件之后AMPP研究(分别为16.5%和64.9%),正式的基线人口统计学和头痛特征比较研究的数量证明他们相似,导致这样的结论:浮雕研究受访者代表与偏头痛的美国人。23
评估
筛选、核心和障碍护理模块一起代表基线评估被客串研究对象和提供数据的统计和头痛的特点和治疗。共收集在客串的第二阶段研究通过问卷设计尽可能使用验证工具和一系列问题常见的条件(并发症/表型模块)。自我报告的62个不同的症状和条件供临床分析和这些条件判断专家需要可靠的医疗诊断报告评估了基于自我报告的医生诊断。数据筛选、核心障碍护理和并发症/表型模块被用来通知LCA和识别子组的偏头痛发病率资料基础上,提供对当前的主要变量分析。横截面数据从核心/快照模块收集每3个月12个月被用于分析从偏头痛通知进展到厘米。
标准协议的审批、登记和病人同意
数据包含在这个浮雕的分析研究。客串研究机构审查委员会批准了爱因斯坦医学院的,这对于研究志愿者放弃书面知情同意有权接受或拒绝参与调查。
潜在类别分析
使用LCA,我们确定8子组的偏头痛患者报告≥1共病。7初步LCA建模与62年发病率进行变量和病人报告≥1合并症,识别8级模型最适合的模型。随后,减少变量进行帮助提高模型的可解释性,离开22合并症变量。LCA建模结合临床判断认为8级模型最适合的数据和最独特的类。LCA,进一步调查发现的类在这个报告如下:1级,许多并发症(大多数并发症);二班、呼吸/精神(职责/心理);3班、呼吸/疼痛(职责/疼痛);第4类、呼吸系统;类5,精神;心血管类6日;类7,痛苦; class 8, few comorbidities (fewest comorbidities) (图)。
热图是根据疾病类型的偏头痛所派生的潜类慢性偏头痛流行病学分析和结果(客串)并发症/表型数据。热量地图是由指定的绿色细胞保存所有并发症和类最低概率值。的细胞中值概率是彩色的黄色,和红色的细胞保存最大值。所有其他细胞的比例。心理=精神;创伤后应激障碍=创伤后应激障碍;Resp =呼吸;SR =自述症状;SR-PD =自我报告医师的诊断条件。复制从立顿RB许可,范宁公里,Buse, et al .识别自然子组的偏头痛发病率和伴随条件资料:慢性偏头痛流行病学结果和结果(客串)研究。头痛2018;58:933 - 947。7
离散时间风险分析
离散时间风险模型比例风险模型的一个扩展,将有条件的概率事件发生的一系列后续离散时间周期。这个模型(即提供审查数据。,when information about the event is incomplete because it is missing or occurs outside of the observation period). For this analysis, a Cox model with a discrete time variable was used, as data were collected at 3-month intervals. The main statistic reported is the hazard ratio (HR).
分析方法
LCA-derived发病率类被用来作为离散时间风险模型研究的基础时间在8厘米发作疾病类/ 4随访期(即。、3、6、9和12个月后基线调查)。分析样本包括62≥1的并发症包括在后续数据的LCA和≥1波超出基线。发病的分析试图预测厘米,那些厘米在基线也被排除在外。
一系列社会人口和协变量被用作头痛特征,包括年龄、身体质量指数(BMI)、性别、收入(< 50000美元(40.9%的受访者)vs≥50000美元(59.1%的受访者)),种族,偏头痛残疾评估(MIDAS),异常性疼痛(异常性疼痛症状清单(< 3表示没有触诱发痛和≥3显示异常性疼痛轻微或更糟24]),偏头痛症状严重程度评分(mss),在基线和药物滥用。在海量存储系统(mss)中是一个综合指数,包含7种主要偏头痛的频率特性(单侧疼痛,跳动的疼痛,中度或重度疼痛强度、常规活动加剧疼痛,恶心,畏光,和声音恐惧症)。可能的反应1 =不,2 =很少,3 =不到一半的时间,或4 =一半的时间。整个mss分数范围从7 - 28和被求和计算分数为每个7头痛特性评估。急性偏头痛药物过度使用定期评估是过度使用治疗> 3个月包括阿司匹林、非甾体类抗炎药物,和对乙酰氨基酚(扑热息痛)≥15 d / mo和麦角胺,药物,阿片类药物,或组合止痛药≥10 d / mo。17性别、收入、异常性疼痛,药物过度使用建模为二进制变量,而年龄、BMI,迈达斯,和海量存储系统(mss)中被建模为连续变量,随着年龄的增长和MIDAS建模基于10年期年龄和10点分组,分别。LCA-derived发病率类是主要的预测变量,类8(最少并存病类)作为参照组。疾病类包括作为一个变量。
三种不同的建模方法是进行以确保结果的有效性。离散时间模型被嵌套的方式运行;了社会人口第一,紧随其后的是头痛特点和治疗变量(headache-related残疾(MIDAS),海量存储系统(mss)中,异常性疼痛,和药物滥用),进入一次,然后删除之前添加下一个变量。这些模型进行评估,以确定如果头痛特征占大多数的变化发展到CM。变量没有显著贡献(例如,p削减从最终的模型值> 0.05)。社会人口和头痛变量模型完成后,所有重要变量都进入到一个向前和向后的分段模型。向前逐步回归是一个自动化的过程,首先进入的变量包含了最显著改善模型适合然后继续添加变量,直到没有进一步显著改善健康。向后回归开始所有变量包含在模型和拿出模型的变量删除导致至少恶化健康,持续,直到没有可以删除额外的变量没有显著损失模型。p< 0.05被认为是具有统计学意义。缺失的数据是可以忽略不计(< 5%)和没有使用归责的措施。所有使用IBM SPSS统计分析,20.0版本(IBM,阿蒙克,纽约;2011)。
数据可用性
数据报告在手稿中可用的这篇文章。额外的数据从浮雕研究可能会要求allerganclinicaltrials.com/PatientDataRequest.htm。
结果
分析人口
总共有58418个人提供有效的返回客串基线调查;16763人符合病例定义为偏头痛和被客串并发症/表型研究模块,提供总共12810个有效的回报。16我们排除了人与CM基线(n = 1111),人没有完成任何后续调查(n = 2296),并且,188金宝慱官网下载每个初始LCA,人无并发症(n = 745),留下一个合格样本与EM 8658人。
社会人口的
最终的人口因为这种分析意味着(SD) 43.2(14.7)岁,平均BMI (SD) 28.6(7.6)公斤/米2,75.0%是女性表1)。个人疾病类是变量的分布,从409年(4.7%)的成员类1(大多数并发症)到3054(35.3%)的成员参照群体(类8,并发症最少)。人口统计学和临床特点不同的跨类(表1);类5(精神)年龄最小的意思(SD), 36.3(12.4)年,6类(心血管)最高(55.0[12.2]年)。与其他课程相比,类的成员6(心血管)更容易被男性(41.4%)和二班(呼吸/精神)是最有可能是女性(85.3%)。个人在课堂上1(大多数并发症)意味着(SD)体重指数最高(32.4[8.4]公斤/米2)和类8(最少的共病)最低(27.2[7.0]公斤/米2)。
头痛的特点
同样,头痛特征不同的整个疾病类(表1)。MIDAS得分中值为6.0;2960名受访者(34.2%)在基线MIDAS III或IV级。均值(SD)海量存储系统(mss)中得分为15.3(3.2),与平均每月(SD)头痛的日子3.5 (3.2)。触诱发痛被3844(44.4%)受访者报告,和1028年(11.9%)达到标准药物过度使用(表1)。
类1(大多数并发症)是最有可能与严重headache-related残疾(MIDAS年级第四;37.0%);类6(心血管,10.9%)和8(并发症最少12.4%)是最不可能。同样,异常性疼痛是成员从班上最有可能观察到1(大多数并发症,60.1%),和最不可能在成员从类6(心血管,36.0%),和类8(并发症最少,36.6%)。在课堂上报告药物过度使用最高最低1(大多数并发症,27.6%)和类8(并发症最少,7.6%)和第4类(呼吸,9.8%)。
离散时间风险模型
初始厘米进展风险模型进行只有类和社会人口变量(即LCA合并症。、性别、年龄、种族、收入、和BMI)包括在内。比赛没有显著贡献(HR 1.05[95%可信区间(CI)][0.82 - -1.35])这是削减从模型。人力资源对性也不显著(1.20 (95% CI 0.99 - -1.45));然而,它的模型因为性别差异导致偏头痛流行病学和疾病概要文件。25最后社会人口模型包括年龄,风险就会降低14%的进展到CM / 12个月为每个年龄10年的变化(HR 0.86 (95% CI 0.81 - -0.92))。
在最后的社会人口模型,所有疾病类的风险明显升高小时从新兴市场发展为厘米,相对最少的并发症类(表2)。小时为厘米发病范围从5.34 (95% CI 3.89 - -7.33;p≤0.001)大多数并发症类为1.53 (95% CI 1.17 - -2.01;p为呼吸系统类(< 0.05)表2)。CM发病的人力资源是班上第二高的呼吸和痛苦并存病(呼吸/疼痛类:人力资源3.64 (95% CI 2.67 - -4.98))。
协变量调整头痛(如headache-related残疾(MIDAS),海量存储系统(mss)中,异常性疼痛,和药物滥用)独立导致衰减的共病类之间的关系进展到CM;然而,每个协变量的影响发展到CM相对于类8(并发症最少)仍然显著(表3)。例如,调整headache-related残疾(MIDAS)减毒最并存病类的人力资源(从5.34 (95% CI 3.89 - -7.33), 3.95 (95% CI 2.85 - -5.48)),以及调整药物过度使用(从5.34 (95% CI 3.89 - -7.33), 4.01 (95% CI 2.92 - -5.51))。调整mss和异常性疼痛也减毒多数并发症的人力资源类,虽然从一个较小的程度上比观察headache-related残疾(MIDAS)和药物过度使用(表3)。
在向前逐步模型,headache-related残疾(MIDAS)来到模型首先是它提供了最适合统计改进模型(表4)。药物滥用是包括接下来,其次是疾病类变量,异常性疼痛,收入,年龄,性别,然后海量存储系统(mss)中。只有BMI和种族没有添加在远期逐步模型中。在最后提出分段模型,所有疾病类减毒;然而,类1(大多数并发症)保留进展到CM的风险最高,3倍并发症最少的引用类(HR 3.01 (95% CI 2.17 - -4.18))。的年龄往往会增加疾病的人力资源类;例如,人力资源对于大多数并发症增加到3.02 (95% CI 2.17 - -4.20)和2.49 (95% CI 1.83 - -3.39;表4)。心血管疾病和疼痛类在远期逐步失去了统计显著性模型,除了增加年龄后,小时保留意义(心血管1.46 (95% CI 1.00 - -2.13);疼痛为1.48 (95% CI 1.01 - -2.17))。
向后逐步模型融合的结果在前进的分段模型(表5),大多数并发症、呼吸/痛苦,和精神类的所有类疾病的进展的风险最高。
讨论
离散时间分析表明LCA-derived疾病类型的偏头痛,由天然星座的并发症和伴随的条件,与不同的利率风险的有关进展从新兴市场到CM / 12个月,和结果聚合无论建模方法应用。当调整只针对社会人口变量,所有类疾病的风险显著进展到CM。然而,疾病类之间有差异。例如,大多数并发症类的成员约5倍更有可能进展到CM并发症最少类的成员。呼吸类是最不可能的7类疾病随着时间进展到CM;但是,这个类的成员还1.5倍并发症最少参考小组成员进步到CM。
添加个人头痛特征一般来说,尤其是headache-related残疾(MIDAS),减毒的风险发展为所有疾病类,特别是大多数并发症类。尽管如此,即使添加所有的头痛特点的最后一步向前逐步模型,发展到CM的人力资源仍然为所有疾病类> 1,最低的人力资源不低于1.41 (95% CI 0.96 - -2.05、心血管类)。这表明在进展到CM疾病类成员的影响是比较大的,和相对独立的头痛特点。
我们没有调整头痛频率特别;然而,观察到的headache-related残疾(MIDAS)模型变弱小时对于许多疾病类的可能是因为,至少在某种程度上,头痛天之间的相关性和总MIDAS得分。26重要的是,添加headache-related残疾(大富翁),因此部分调整底层头痛天并没有完全解释疾病之间的关联类和进展到CM的风险。值得注意的是,虽然人力资源MIDAS / 10点变化是只有1.11,这代表了进展的风险每10点到CM MIDAS的变化。MIDAS 20分的变化,人力资源将是1.22;中40大富翁的变化,人力资源将是1.49。的确,headache-related残疾(MIDAS)作为一个个体协变量解释了更多的变异发展为厘米比其他协变量,并且第一个协变量进入远期逐步模型。同样,年龄是基于风险的人力资源发展为每个10厘米年龄的变化,而人力资源的海量存储系统(mss)中,BMI是基于风险发展为厘米每1点在海量存储系统(mss)中或体重指数变化。相比之下,触诱发痛和药物过度使用二进制变量和小时建模为代表的风险增加发展对于那些vs没有异常性疼痛或有和没有药物过度使用。
其他人已经报道之间的关联触诱发痛和偏头痛的某些子组。6,27鉴于触诱发痛和中枢敏感化之间的联系,28它可能会触诱发痛会减弱小时与痛苦并存病(即类的成员。、呼吸/疼痛和疼痛类)。虽然触诱发痛减毒人力资源,在一定程度上,影响的大小相对统一的疾病类。药物过度使用,比如headache-related残疾(MIDAS),是一个强有力的预测进展(HR 4.06 (95% CI 3.41 - -4.84)),确认别人的结果。29日,- - - - - -,31日增加药物过度使用减毒的人力资源尤其是大多数并发症和呼吸类。从我们的分析目前还不清楚是否作为药物过度使用“(药物过度使用与疾病相关类和进展的风险)或中介(人尤其是疾病类,例如精神类,倾向于过度使用药物治疗,这将会增加发展的风险)。我们没有探索的影响类型的药物被滥用和偏头痛的子类进展的风险;这可能是有用的探索。
有趣的是,当疼痛和呼吸条件下发生在相对隔离,他们有相对较低的小时(大约1.4)远期逐步发展到CM模式与其他子组。当这些并发症发生与其他条件,他们与更高的小时进展到CM。例如,呼吸/精神的人力资源组为1.87 (95% CI 1.40 - -2.50)和呼吸/疼痛组为2.57 (95% CI 1.88 - -3.51)。这表明,当某些并发症发生,进展到CM的风险增加。
正如前面所讨论的,明显的分组的基本原理基于并发症可能是偏头痛的变量。7可能的一些并发症实际上是偏头痛的症状本身,而不是独立的条件,而其他可能与偏头痛分享潜在的病理生理机制。
研究的优点和局限性
限制的概述的主要配角研究报告之前,包括最初的邀请响应率相对较低导致潜在的选择性偏差和自我报告的所有数据。7,16尽管这些潜在的局限性,基于web的纵向设计启用综合信息的收集受访者与偏头痛在12个月里,和这个分析有大量的人在每一个类疾病。浮雕受访者Nonresponse偏见是评估通过比较受访者之间的人口统计数据和疾病严重程度和nonrespondents nonrespondents使用后续调查数据。16特征是相似的受访者和nonrespondents;然而,厘米和头痛患者的比例在过去的30年或90天比nonrespondents更高的受访者。此外,较低的反应率nonrespondents调查叶开放nonrespondent偏差的可能性。然而,基线人口统计学和浮雕的头痛特点人口和AMPP人口相似,23证明,因为AMPP研究样本,反应率为64.8%,被认为是代表美国的人口与偏头痛,客串的数据也可以适用于美国人口与偏头痛。另一个限制是相对短暂的随访时间。
还应该指出的是,我们选包括BMI作为连续变量而不是对分2组:肥胖和不到肥胖。一般来说,连续变量指数提供了一个更敏感的调整,因为信息是一分为二的时候变粗了。可能包括BMI作为连续变量可能导致错失了一个肥胖的潜在影响。人口多的一项研究表明,BMI与偏头痛发病率无关后调整了年龄,种族,和教育;相比之下,增加BMI,使用正常体重作为参考,与高攻击频率和其他有关偏头痛的临床特征。32最大的影响往往发生在那些体重指数为30 - 34.9公斤/米2(肥胖)或BMI≥35公斤/ m2(病态肥胖)。12的最近的荟萃分析研究表明,肥胖(体重指数≥30)和体重(体重指数< 18.5)与偏头痛的风险有关。33
有许多额外的限制。应该注意的是,我们依靠自我报告医疗并发症的诊断和伴随的条件,这可能导致underascertainment或overascertainment特定的并发症。7,34一种更健壮的方法可能会依赖于系统的诊断评估,未来研究的一个重要步骤。此外,伯克森偏见可能影响我们的结果的一种形式。更严重的偏头痛患者可能更频繁地访问他们的健康专业,结果,可能是更有可能被诊断为相应条件和落入最并存病类。在这种情况下,严重的偏头痛,而不是疾病类可能是司机的进步。然而,对于大多数的共病组、风险措施的进展仍然高企调整后头痛的严重程度。
第二,LCA确定共病组重叠的疾病档案;例如,呼吸/精神和呼吸道疼痛类。这需要谨慎的解释。我们的结果并不能反映疾病本身的影响疾病进展,而是伴随疾病的影响类成员在疾病的临床过程。
第三,我们有调整的头痛特点假设他们可以作为混杂因素和解释风险的变化发展到CM的子组。如上所述,这些功能可能是介质;他们可能在因果通路连接共病组疾病进展。35此外,我们不能排除这种可能性,可能有潜在的介质和混杂因素我们没有包括。
第四,正如之前报道的那样,我们定义的子组偏头痛基于截面的自我报告的并发症而不是其他疾病的标志。7我们可以选择其他措施识别子组概要,包括偏头痛症状36大脑结构的措施,5,6或治疗反应。3,36最终,子组的偏头痛也可以定义使用潜在的轨迹建模、基于纵向数据和类成员在治疗反应的影响,神经影像和生物标记物可以进一步探讨。
最后,我们只考虑发展从新兴市场到厘米而不是EM和CM之间波动。患者之间的交替时期的EM和CM是公认的37;他们之间的子组的偏头痛对波动的影响和CM值得进一步探索。
尽管上述限制,我们的结果是一个重要的例证,我们可以定义子组基于横断面的偏头痛发病率资料,加入这些子组预测疾病进展。
通过识别疾病类偏头痛和观察与疾病的变化之间的关系随着时间的推移,我们希望了解更多的底层异构性偏头痛和识别基因和生物特性为每一个不同的类。偏头痛的同构子组的识别将肯定是一个迭代过程;这种分析形成了一个重要的早期介入均匀偏头痛的子类的识别。子组的临床重要性我们已经确定了类间的差异随时间进展到CM的风险。共病组的关系到CM发病仍在调整了偏头痛严重程度指标和其他潜在的混杂因素(例如,headache-related残疾(MIDAS),海量存储系统(mss)中,异常性疼痛,和药物过度使用)。当这些被添加到模型来解释所观察到的差异的一些疾病类仍在进展到CM的风险不同,这表明有潜在生物或基因相似性连接每个类的成员。下一步,疾病类的外部验证将决定我们是否可以预测治疗反应进行不同类型的基于类疾病的治疗。
研究资金
这项研究是由艾尔建公司,都柏林,爱尔兰。这篇文章加工费由艾尔建公司资助。
信息披露
r·利普顿是这篇社论的董事会首页神经病学®和头痛和高级顾问头痛;已经收到了来自美国国立卫生研究院研究支持;收到偏头痛研究基金会的支持和国家头痛基金会;综述了NIA和研究所;作为顾问,顾问委员会成员,或者收到桤木的谢礼,爱力根,安进,自主技术,Avanir, Biohaven, Biovision,波士顿科学,Reddy博士的实验室,Electrocore,礼来,eNeura疗法,葛兰素史克公司,默克公司诺华Pernix,辉瑞公司Supernus, Teva,向量,和吠檀多;收到版税从沃尔夫的头痛Informa(第八版,牛津大学出版社),,和威利;并持有股票期权在eNeura疗法和Biohaven。k·范宁是吠檀多的员工研究得到了支持由爱力根,安进,Promius,礼来,葛兰素史克公司,默克& Co . Inc .)通过国家头痛基金会资助。d . Buse已收到拨款支持和艾尔建,谢礼Avanir,安进,礼来公司,Teva, Promius;的编辑委员会当前的疼痛和头痛的报告。诉马丁·艾尔建的顾问,安进,桤木Avanir, Biohaven, Promius, Supernus,礼来,Teva,爱力根和一个发言人,安进,Avanir,礼来,Depomed,辉瑞。l . Hohaia CHC集团的一名员工,LLC图标plc公司已经收到了艾尔建手稿发展资金。答:Manack亚当斯是爱力根公司的全职雇员,拥有公司的股票。m·里德是吠檀多研究的董事总经理收到爱力根的研究经费,安进,Promius,礼来,葛兰素史克公司,默克& Co . Inc .)通过国家头痛基金会资助。韦丹塔的研究已经收到资金直接从爱力根浮雕的研究工作。p·戈德比报告的个人费用桤木生物制药、自主技术公司,Biohaven制药公司,Reddy博士的实验室,Electrocore LLC诺华,接穗,梯瓦制药、Trigemina Inc .,法医学的工作,马萨诸塞州医疗社会,最新的,牛津大学出版社,和Wolters Kluwer外提交工作;从安进赠款和个人费用,礼来公司,和eNeura Inc .);和专利磁刺激了头痛分配给eNeura没有费用。去首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
写作和编辑提供的支持是莉莎菲德尔,博士Peloton优势,LLC公司开放的健康(NJ帕西帕尼),和杰拉德·约翰逊博士CHC Group LLC(北威尔士,PA),一个图标plc公司,是由爱力根公司,都柏林,爱尔兰。
附录作者贡献
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
这篇文章加工费由艾尔建公司。
- 收到了2019年1月10日。
- 接受的最终形式2019年6月26日。
- 版权©2019年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放分布式根据文章Creative Commons Attribution-Non Commercial-No衍生品授权4.0 (CCBY-NC-ND),允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
引用
信:快速的网络通信
-
作者回复:偏头痛的子组的进展,偏头痛基于并发症:浮雕研究的结果
-
读者反应:偏头痛的子组的进展,偏头痛基于并发症:浮雕研究的结果
