高级搜索
作为一个孩子神经学家和律师研究专家证人的过程,我赞赏Drs。弗里曼和尼尔森的模型对专家证人的监督,形成一个理想的基础医学专家证词的典范。[1]然而,他们的一些语句是不一致的与当前法律“需求”在美国法庭科学专家。同行评审,以证据为基础的文献支持和“科学界普遍接受”是法官可以考虑的参数,但是不需要,允许前科学证据被承认为证据。[2]的原因是复杂的,但可以确定通过回顾道伯特案[2]及其后代(例如锦湖,乔伊纳)。
这些受人尊敬的医生表达问题,法官既不是经验丰富,有能力也愿意挑战专家的证词。从经验和对话,我相信许多法官同样激怒了不当的证词和尽力纠正问题,甚至走向极端。[3]我们应该记住道伯特法院简单地“看门人”的角色分配给法官判断证据是否充分可靠或相关承认在审判。法院指出,由对方律师通过有效的质证(希望被告与被告的专家的协助下)参加可疑的证词。
Drs。弗里曼和尼尔森也表达担忧陪审团缺乏专业知识评估复杂的医学证词。你可以提出类似的评论陪审员在其他复杂的民事和刑事案件的证据(如证券欺诈、破产)。Drs。弗里曼和纳尔逊是正确的在他们的呼吁领导由专业机构在这一领域,但改善专家证人的过程会遇到的共同努力下医学和法律职业,甚至司法和立法机关。存在巨大的研究在许多方面的专家证人的过程。甚至一些基本的标题“在合理程度的医疗确定性”在美国法庭定义不同。
它可能必须消除所有的专家证词不当,但代价是什么呢?许多分析专家证人的问题在不断增加的背景下医疗事故问题,尝试更好的侵权法改革。弗里曼博士与一个坊间的证词不当类似经历的所有人提供专家服务。这是令人震惊的,有可能是这种类型的证词在法庭代表了“冰山一角”,更重要的问题专家可能浪费更多的金融资源。我从来没有确定重点,支出有限的财务资源用于改善专家过程,应该花在监督专家准备专家报告预计审判,那些作证在口供/试验,或那些提出意见的更早的时候法律程序。例如,在一半的州(这一数字一直在增加),没有医生的医疗事故案件甚至不能进行提供证词/奖状证明,事故可能发生。然而,没有机制来提供任何监督这些医生和同行评审将不太可能有效因为医生不提供详细的意见,但只证明事故很可能基于一个评审的记录。这个问题的程度在法律过程的早期阶段强调的相关成本。美国总审计局(以及保险数据库)报道称,超过60%的医疗事故案件下降没有付款;在1985 - 1998之间,这发生在一个30亿美元的估计成本是花费维护绩效不索赔和45亿美元花在索赔没有支付在同一年内关闭。 [4]
我不知道什么quanitifies专家评估的有效性的数据在这些早期的法律程序之前,甚至继续试验。现在还不清楚这些情况下远远超过的费用由保险公司支付的费用与不当的科学证据丢失案件审判。此外,支持的同行评审过程,Drs。弗里曼纳尔逊和其他人,有几个陷阱,包括费用(例如,只是获得专家的沉积试验可能花费1000美元)。[5]
同行评审也必须公平、客观和承受正当程序专家,以避免虚假指控和结论,医疗监督过程的有效性问题。[6]言辞和acecdotes不太可能有效地纠正这个问题。还需要更多的研究在所有步骤在专家参与的法律程序来确定什么是最有效的和有成本效益的方式提供专家证人的监督过程。
专家证人的批评者过程可以温和地向最近的一项研究显示,只有在法庭上,陪审团相信不到审判律师专家证人。[7]
引用
1)弗里曼JM,纳尔逊KB。医学专家证词:responisiblities医疗societieis。首页神经学2004;63:1557 - 1558
2)道伯特诉梅里尔道制药有限公司,509年美国579 (1993)
3)阿尔伯特·t·医学专家永远禁止乔治亚州法院。Amednews.com[串行网络]2004;12月13日。可以在http://www.ama-assn.org/amednews/2004/12/13/prca1213.htm。
4)萨克斯顿j .联合经济委员会研究。医疗事故责任:问题和证据,2003年5月
5)麦克阿比GN。同行审查的医疗专家证人。J儿童神经1994;9:216 - 217
6)帕里什DM。提高听力科学不端行为的过程。《美国医学会杂志》1997;277:1315 - 1319
7)克劳福德l .不确定时期影响陪审员的态度玩忽职守试验。监测医疗责任。2003年12月;28日:4 - 5。
作为一个孩子神经学家和律师研究专家证人的过程,我赞赏Drs。弗里曼和尼尔森的模型对专家证人的监督,形成一个理想的基础医学专家证词的典范。[1]然而,他们的一些语句是不一致的与当前法律“需求”在美国法庭科学专家。同行评审,以证据为基础的文献支持和“科学界普遍接受”是法官可以考虑的参数,但是不需要,允许前科学证据被承认为证据。[2]的原因是复杂的,但可以确定通过回顾道伯特案[2]及其后代(例如锦湖,乔伊纳)。
这些受人尊敬的医生表达问题,法官既不是经验丰富,有能力也愿意挑战专家的证词。从经验和对话,我相信许多法官同样激怒了不当的证词和尽力纠正问题,甚至走向极端。[3]我们应该记住道伯特法院简单地“看门人”的角色分配给法官判断证据是否充分可靠或相关承认在审判。法院指出,由对方律师通过有效的质证(希望被告与被告的专家的协助下)参加可疑的证词。
Drs。弗里曼和尼尔森也表达担忧陪审团缺乏专业知识评估复杂的医学证词。你可以提出类似的评论陪审员在其他复杂的民事和刑事案件的证据(如证券欺诈、破产)。Drs。弗里曼和纳尔逊是正确的在他们的呼吁领导由专业机构在这一领域,但改善专家证人的过程会遇到的共同努力下医学和法律职业,甚至司法和立法机关。存在巨大的研究在许多方面的专家证人的过程。甚至一些基本的标题“在合理程度的医疗确定性”在美国法庭定义不同。
它可能必须消除所有的专家证词不当,但代价是什么呢?许多分析专家证人的问题在不断增加的背景下医疗事故问题,尝试更好的侵权法改革。弗里曼博士与一个坊间的证词不当类似经历的所有人提供专家服务。这是令人震惊的,有可能是这种类型的证词在法庭代表了“冰山一角”,更重要的问题专家可能浪费更多的金融资源。我从来没有确定重点,支出有限的财务资源用于改善专家过程,应该花在监督专家准备专家报告预计审判,那些作证在口供/试验,或那些提出意见的更早的时候法律程序。例如,在一半的州(这一数字一直在增加),没有医生的医疗事故案件甚至不能进行提供证词/奖状证明,事故可能发生。然而,没有机制来提供任何监督这些医生和同行评审将不太可能有效因为医生不提供详细的意见,但只证明事故很可能基于一个评审的记录。这个问题的程度在法律过程的早期阶段强调的相关成本。美国总审计局(以及保险数据库)报道称,超过60%的医疗事故案件下降没有付款;在1985 - 1998之间,这发生在一个30亿美元的估计成本是花费维护绩效不索赔和45亿美元花在索赔没有支付在同一年内关闭。 [4]
我不知道什么quanitifies专家评估的有效性的数据在这些早期的法律程序之前,甚至继续试验。现在还不清楚这些情况下远远超过的费用由保险公司支付的费用与不当的科学证据丢失案件审判。此外,支持的同行评审过程,Drs。弗里曼纳尔逊和其他人,有几个陷阱,包括费用(例如,只是获得专家的沉积试验可能花费1000美元)。[5]
同行评审也必须公平、客观和承受正当程序专家,以避免虚假指控和结论,医疗监督过程的有效性问题。[6]言辞和acecdotes不太可能有效地纠正这个问题。还需要更多的研究在所有步骤在专家参与的法律程序来确定什么是最有效的和有成本效益的方式提供专家证人的监督过程。
专家证人的批评者过程可以温和地向最近的一项研究显示,只有在法庭上,陪审团相信不到审判律师专家证人。[7]
引用
1)弗里曼JM,纳尔逊KB。医学专家证词:responisiblities医疗societieis。首页神经学2004;63:1557 - 1558
2)道伯特诉梅里尔道制药有限公司,509年美国579 (1993)
3)阿尔伯特·t·医学专家永远禁止乔治亚州法院。Amednews.com[串行网络]2004;12月13日。可以在http://www.ama-assn.org/amednews/2004/12/13/prca1213.htm。
4)萨克斯顿j .联合经济委员会研究。医疗事故责任:问题和证据,2003年5月
5)麦克阿比GN。同行审查的医疗专家证人。J儿童神经1994;9:216 - 217
6)帕里什DM。提高听力科学不端行为的过程。《美国医学会杂志》1997;277:1315 - 1319
7)克劳福德l .不确定时期影响陪审员的态度玩忽职守试验。监测医疗责任。2003年12月;28日:4 - 5。