从作者回复

我们感谢侯赛因博士感兴趣的文章。[1]在PAQUID研究中,复杂的活动限制在日常生活似乎捕捉其他信息比唯一的基础上确定的神经心理测试。这些额外的信息可以预测后续痴呆人群为基础的研究。

侯赛因博士表明,其他因素可能被添加到MCI的诊断标准,如遗传学[2]或成像。[3]更好的识别病人参与痴呆的过程是至关重要的,特别是在疾病修饰治疗的评估阶段。如果病人不针对早期阶段,评估疾病修饰治疗永远不会被检验的。

限制在复杂ADL大大提高了预测随后的痴呆。我们发现限制在IADL认知正常的人更容易患痴呆症比MCI但未限制这些活动。这样的评价可能识别困难在日常生活中经验丰富但不可能捕捉到神经心理测试。

另一方面,认知能力低下的人(也许表演者因为过低),但独立功能在日常生活中可能不会参与痴呆的实验测试过程尽管可怜的认知表现。这些后者会因此MCI和分类错误是错误地认为患上痴呆的风险更高。

功能评估应该强调变化、衰落,和适应的活动,因为初期的认知问题。IADL伴随或微分进化能力和认知功能需要进一步调查年前痴呆。PAQUID队列的17年的事后提供这种分析所需的数据。

侯赛因博士得出结论,大多数人的认知投诉不会痴呆。他还认为病人应该意识到他们的风险状态。如果没有有效的治疗将是可用的,对风险的声明痴呆在MCI阶段——后果参与这样一个声明——应该接触更多的谨慎。然而,我们完全同意最优预防血管危险因素。[4]

披露:作者报告没有利益冲突。