应对美国Sharma博士发表评论

我们谢谢Sharma博士的兴趣和条强调的重要性在前部和后部区分中风循环,对于脑出血的风险在患者静脉溶栓后非常严重的中风。[1]我们发表了一篇分析文章中具体问题的在线补充,“依照表”。实质血肿的风险(PH)和症状性脑出血(西奇)SITS-MOST没有高前循环中风署> 25相比署15 - 25 (8.2% vs 11.0% PH值;西奇/ SITS-MOST 0%比2.7%)。虽然西奇/研究所和eca II是更常见的在前循环署> 25组相比,署15 - 25,不是解释为增加更多的实质血肿,而是更多的瘀斑的出血性梗塞(HI)转换和伴随的临床恶化由于non-hemorrhagic原因(如梗塞水肿)。这是符合我们以前的报告,31%的患者西奇/ eca II只有瘀斑的嗨,出血性的组件还没有令人信服地证明对预后有影响。同时69%的病人有实质血肿,尤其是大,有一个明确的对临床结果的影响。(2、3)

1。Mazya MV,利兹KR,阿胶D, et al .静脉溶栓在非常严重的和严重的缺血性中风:结果SITS-ISTR注册表。首页神经学2015;85:2098 - 2106。

2。Mazya MV, Bovi P,卡斯蒂略J, et al .轿车分数的外部验证预测的脑出血中风溶栓。中风44:1595 2013;1600年。

3所示。公元前冯Kummer领军R, Broderick JP,坎贝尔,et al。海德堡出血分类:缺血性中风后出血事件的分类和再灌注治疗。中风46:2981 2015;2986年。

披露的信息,请通过journal@neurology.org联系编辑部。首页