文摘
客观的量化医疗资源利用率和并发症的风险在痛苦的糖尿病周围神经病变(pDPN)。
方法成人患者患有糖尿病或糖尿病周围神经病变(DPN)确定MarketScan从2010年1月至2015年12月。子组(pDPN和nonpainful DPN)是基于使用止痛药的新索引诊断之前6个月和1年。医疗费用是5年收集的,和并发症绘制那些至少有1和2年的随访。使用χ并发症进行了比较2或Fisher精确测试和多元回归成本模型符合日志链接函数使用广义估计方程。
结果在360559糖尿病患者(62±14年;发达pDPN女性54.3%),84069例(23.3%),17267(4.8%)有经验的nonpainful DPN,绝大多数(259223年71.9%)控制没有神经病变的糖尿病患者。基线,相关费用pDPN患者糖尿病控制高出20%(95%可信区间[CI] [1.19, 1.21],p< 0.001),5年增加到31%(95%可信区间(1.27,1.34),p< 0.001)。pDPN患者有200%、356%和224%的几率使用阿片类药物,抗惊厥药物,抗抑郁药,分别与糖尿病控制。截肢风险pDPN子群的糖尿病控制的16.24倍(95%可信区间(2.15,122.72),p= 0.0003),87%的患者pDPN经历下肢感染(95%可信区间(1.43,2.46),p在一年之内< 0.0001)。2年内,2.2%的患者pDPN瀑布,与跌倒有关的伤害相比,1.1%的糖尿病控制(p< 0.0001)。
结论我们的研究是相当pDPN群体在美国,显示相当大的发病率和经济成本。
糖尿病周围神经病变(DPN)是糖尿病的常见慢性并发症可导致疼痛、刺痛、麻木、无力、足部溃疡,夏科关节病,甚至下肢截肢。1有糖尿病(DM)患者中,大约有8%的时候可能会出现神经病变诊断,其中约有一半将在25年发展神经病变。2一项以社区为基础的研究在英国跨越4年来发现三分之一的糖尿病患者痛苦的糖尿病周围神经病变(pDPN),不管他们的神经性赤字。3
如果处理不当,pDPN可以持续下去,并导致衰弱慢性疼痛,影响心情,睡觉,和生活质量。4,5最终,治疗依赖于更好的血糖控制和改善症状与三环类抗抑郁药和抗惊厥药物。6虽然毒品通常用于疼痛的痛苦,最近pDPN回顾性研究显示对神经性疼痛的广泛使用。7
以前的回顾性研究表明,1年期pDPN多余的医疗费用,除了糖尿病,可高达8500美元。8然而,pDPN很困难的客观评估,研究人员完全依赖诊断代码没有强调并发神经性疼痛药物的使用。慢性,急性,而不是成本一直强调。我们使用数据从一个大型数据库执行这纵向回顾性研究量化pDPN对美国医疗保健体系的影响,其下游的并发症(足部感染和截肢)和非医疗的管理(例如,使用脊椎按摩疗法和物理疗法)。
方法
数据检索
病人数据至少18岁第一次被诊断为DM (国际疾病分类,第九次修订,临床修改(ICD9厘米]码250. xx)或DPN诊断(ICD-9-CM诊断代码250.6 x 357.2)分析了2010年1月至2015年12月使用Truven健康MarketScan商业索赔和遇到和医疗保险补充和协调利益数据库(图1)。DM患者经历严重的精神障碍,如酮症酸中毒和hyperosmolar高血糖的州(250.1 x 250.2和250.3),被排除在外。DM的索引日期控件没有DPN诊断被定义为第一诊断糖尿病,日期对DPN患者来说,这是第一DPN诊断日期。
DPN患者诊断中,我们进一步研究了患者的处方止痛药和分类至少1补充的止痛药的6个月preindex和1年期postindex期间pDPN队列。DPN患者诊断但没有止痛药处方在6个月preindex和1年期postindex时期被视为nonpainful DPN组。总之,pDPN患者的一个子集糖尿病和糖尿病周围神经病变患者使用止痛药在预定的时间窗口,nonpainful DPN患者剩余DPN患者,而最后一批没有神经病变的糖尿病患者诊断代码或止痛药使用被贴上“糖尿病控制”。
止痛药使用队列标识是鸦片受体激动剂(MarketScan治疗类60到61年,包括鸦片部分受体激动剂),抗癫痫药物(类65 - 68,如乙内酰脲衍生品和琥珀酰亚胺),和抗抑郁药(类69人,包括选择性5 -羟色胺再摄取抑制剂和serotonin-norepinephrine再摄取抑制剂)。表e 1 (links.lww.com/CPJ/A103)帮助显示小但同样数量的pDPN和DM患者并发癫痫的诊断癫痫或偏头痛,并不排除在进一步的分析。
另一种方法来识别患者pDPN使用DM, DPN,慢性疼痛的诊断也被考虑在内。使用这种方法,然而,导致只有1075 pDPN满足标准(即患者。,chronic pain diagnosed at the time of DPN or anytime thereafter and analgesic use within a year of DPN diagnosis), indicating that unfortunately, 2 different cohorts were being identified. To reduce the risk of identifying important “false positives,” this alternative identification method was abandoned.
我们使用了一个月prediagnosis“冲刷”时期减少医院升级和成本的影响在DM或DPN诊断和使用前一年评估并发症。医疗资源利用率(HCRU)分析,每月只有连续登记在他们的1年期和post-diagnosis时期选择;连续登记在5年的随访并不是一个要求后续分析。然而,每个病人的年度服务和药物数据只保留如果他们连续数月的那一年入学。我们也确保所有药店称完全被MarketScan避免低估使用处方药物成本和发病率的确定。那些没有任何药物续杯被排除在外,以避免药物使用和成本的低估。
相对下游pDPN患者并发症的发生率在1 - 2年后续计算。这些都是使用的组合定义诊断为下肢截肢和程序代码(ICD-9-84.12:84.3,84.10,84.14,84.15,85.17,和84.91;CPT: 27590 - 27592, 27594, 27596, 27599, 27880 - 27882, 27888, 27889, 28800, 28805, 28810, 28820和28825年),下肢感染(ICD-9:680.7,681.1,681.9,682.7,686.0,686.1,686.8,686.9,707.1,707.8,707.9,728,729.1,729.4,730.06 - -730.09,730.16 - -730.19,730.26 - -730.29,730.36 - -730.39,730.86 - -730.89,730.96 - -730.99,785.4),和瀑布与跌倒有关的伤害(E880.0, E880.1、E880.9 E884.2-E884.6)。
非医疗管理的相对发病率pDPN患者在1 - 2年随访时间计算通过MarketScan过程组(PROCGRP)。其中包括物理医学(集团181 - 189年),按摩疗法(195组),心理咨询(集团135 - 137年和139年),和家庭健康身体,职业,和语言治疗(478组)。
统计分析
综述了连续变量使用意味着/中位数、SDs、四分位范围(差),和范围。分类变量提出了频率计数和百分比和组间比较采用χ2测试或Fisher精确检验。基线特征(如年龄、性别、就业状况、保险状态,和住宅地理区域)在指数定义的事件。基线Deyo-Charlson合并症分数决定使用门诊和住院服务记录在1年期preindex 30天的洗脱期的时间窗口。9,10
HCRU计算年度总成本后指数日期以1,2,3,4,5年,包括门诊医疗成本(从门诊药房索赔)和住院和门诊费用。基线成本又定义为成本在1年期preindex时间30天的洗脱期。顶部和底部1%的住院和门诊支付和支付2%的药物被认为是异常值,而这些患者被排除在进一步HCRU分析。-药物患者支付(构成< 1%的数据集)也被排除在外。成本使用通货膨胀率调整到2017美元从美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)消费者价格指数(cpi)。
多变量回归模型与日志链接使用广义估计方程(gee)适合各地的比较成本纵向疾病组(pDPN nonpainful DPN, DM控制)。每个病人视为一个单独的集群占受试的相关性。自回归相关结构被选为一个工作相关矩阵独立模型下基于quasi-likelihood标准。患者在基线调整零成本1美元,这样他们可以被包括在哎呀模型。下列变量占在这个多变量模型:疾病组,时间,疾病组和时间交互,病人年龄索引日期、性别、保险类型(商业、医疗保险),地区,Charlson发病率指数。统计显著性水平被设定为α= 0.05。进行了分析使用SAS软件版本9.4 (SAS研究所Inc .卡里,NC)。
标准协议的审批、登记和病人同意
获得的数据通过MarketScan数据库被鉴定,符合健康保险携带和责任法案。这项研究被批准作为免除杜克的研究机构审查委员会。
数据可用性
匿名发表的数据没有明确在本文中从一个商业数据库检索(MarketScan)和可能被要求可能共享一个合格的调查员。
结果
疾病流行
我们回顾MarketScan分析显示共有360559只成年患者首次诊断出患有糖尿病或DPN从2010年到2015年。发达pDPN其中,84069例(23.3%),17267(4.8%)发达nonpainful DPN,绝大多数(259223年71.9%)是糖尿病控制没有神经病变。3的流行疾病组主要是稳定的六年学习。
人口统计资料
表1总结了360559例患者的基线人口统计学信息第一诊断为糖尿病或DPN在2010 - 2015。所有患者随访5年的平均随访时间856天(意味着= 779天,SD = 535.5天,差= 419 - 1037天)。简而言之,DM患者控制和pDPN倾向于有一个轻微的女性优势(分别为55.8%和52.7%),而nonpainful DPN患者以男性为主(60.3% vs 39.7%女性)。pDPN患者,与DM控制相比,也往往是更常见的老和医疗保险(平均年龄是66年和60年pDPN和DM控制,分别)。相比pDPN患者的39.6%,只有9.6%的糖尿病控制Charlson发病率指数高于2。pDPN队列,基线的平均总成本(包括住院或门诊费用和门诊药物成本)是7252.8美元或约3300美元高于糖尿病控制。
医疗保健费用
总住院和门诊费用和门诊与总成本汇总,疾病组表2。结果绘制在时间趋势图2。总的来说,患者pDPN倾向于积累成本最高的总医疗费用的所有组件。此外,时间趋势图3疾病组也有类似的模式,成本在短期内升级在第一年postdiagnosis,然后随着时间的推移逐渐减少。
2010 - 2015结果时间趋势(总住院或门诊费用和与成本),pDPN nonpainful DPN,糖尿病控制。虚线代表基线成本。DPN =糖尿病周围神经病变;pDPN =痛苦的糖尿病周围神经病变。
DM的pDPN队列有两倍的成本控制在我们的学习时间。平均成本pDPN达到峰值(大约16795美元)在诊断后第一年,接近近8000美元以上相关费用DM或nonpainful DPN。虽然比较nonpainful DPN和DM控制,中位数的差距成本降至不到200美元在确诊后第一年,但是随着时间的扩大。所有3疾病组经验最高的成本在确诊后第一年,稳定之后,直到4年,5年之后略有增加。
总体成本被分为门诊药物和医院服务费用成本。我们发现,在360559年发现患者,患者pDPN花费了超过3倍的药物作为DM控制基线。最高5188.3美元的平均支出发生在第一年post-pDPN诊断DM的时候控制的药物支出1726.6美元,nonpainful DPN的2763.6美元。住院病人和门诊费用遵循了类似的时间趋势pDPN队列的最高成本负担整个学习时间。
具体看止痛药,如预期的那样,nonpainful DPN患者的平均成本$ 0 1年的诊断。随后,上面的意思是0,表明,一些做进化成病人经历痛苦的神经病变或他们的痛苦变得无法忍受没有治疗。因为我们的研究并没有打算捕捉这种疾病组之间切换,患者最初诊断为nonpainful DPN留在各自的群体。但是请注意,这个nonpainful DPN组的平均成本仍然是$ 0到5年后诊断,证实了我们之前的定义,这是一群DPN患者很少服用止痛药。pDPN患者与糖尿病控制相比,更加的注重止痛药了最高的年度支出大约218美元。然而,总的来说,止痛药成本没有显著贡献的总治疗成本3疾病组。相反,pDPN患者,最常用的治疗药物与比例的用户和组在5年的指数加权平均年成本事件如下:中枢神经系统(99.8%,1218.9美元)、心血管药物(94.8%,858.3美元),激素和合成替代品(94.0%,2468.2美元),和抗感染剂(86.3%,181.1美元)。这些药物和相关成本与nonpainful DPN相比类似,除了大量减少中枢神经系统(35.4%,131.0美元)。具体比例和在5年的指数加权平均成本是心血管事件代理(85.3%,724.9美元),激素和合成替代品(83.1%,2011.1美元),和抗感染剂(64.9%,79.8美元)。在DM控制,治疗组与用户和加权平均的比例在5年的年度成本指数是中枢神经系统(83.3%,709.9美元),心血管药物(80.2%,597.6美元),抗感染药物(79.8%,148.1美元),激素和合成替代品(72.5%,479.8美元)。
阿片类药物使用pDPN患者
我们进一步分析了患者的医疗成本pDPN,相比那些使用阿片类药物索引日期一年内,与那些没有(表飞行,links.lww.com/CPJ/A103)。我们的研究结果表明显著高于基线和1年期postdiagnosis成本与阿片类药物使用。在基线,pDPN阿片类药物相关用户的成本是14429美元与11238美元的使用者。这些随后在一年内增加了19091美元和12003美元,分别。
此外,我们发现113116或43.6%的糖尿病控制1年内使用阿片类药物的诊断与51785年相比或与pDPN 61.6%的病人。nonpainful DPN患者,根据定义,在这个时间内没有使用阿片类药物。表e - 3 (links.lww.com/CPJ/A103)进一步显示了阿片类药物使用的时态变化从2010年到2015年,这表明阿片类药物使用的流行对病人诊断在2011年达到高峰,但后来放弃了。相比之下,在美国估计有200万个人有阿片样物质使用障碍与处方阿片类药物相关。11
回归模型
调整成本比率为95%置信区间(CIs)p值计算使用哎呀回归模型。总的来说,pDPN队列与平均总成本大约16%高出-31%的糖尿病控制在我们的学习时间。在基线,pDPN成本高出20% DM控件(95%可信区间(1.19,1.21),p< 0.001)。这种差异在诊断后第一年降至16%(95%可信区间(1.15,1.17),p< 0.001),但随着时间的推移逐渐增加到5年的31%(95%可信区间(1.27,1.34),p< 0.001)。控制其他协变量,nonpainful DPN患者应计总平均成本低于DM控制24%基线(95%可信区间(0.75,0.78),p< 0.001),而随着时间的推移,成本的差异缩小到6%的5年诊断(95%可信区间(0.87,1.02),p= 0.1242),这并不是一个显著差异。
止痛药使用
止痛药使用时间超过5年的分解是基于3类药物:阿片类药物,抗癫痫药物(aed)和抗抑郁药。一般来说,止痛药被pDPN患者更常用。其中,71.7%的人至少1处方阿片类药物,51.1%使用aed, 57.1%有1或多个处方抗抑郁药postindex日期。未经调整的优势比(ORs)表示,与DM控制相比,pDPN患者200%,356%,和224%更有可能使用阿片类药物,aed,分别和抗抑郁药。
只有18.2%的nonpainful DPN患者使用阿片类药物,5.7%有处方aed, 5.5% 1或更多的抗抑郁药处方。与此形成强烈对比的DM控制,56.3%使用毒品,22.7% aed, 37.3%抗抑郁药。
下游的并发症
1年内的诊断,1.6%的患者pDPN经历了下肢截肢,而只有0.1%的糖尿病控制和0.7%的nonpainful DPN患者有相同的过程。其中至少2年之后,接受下肢截肢的患者的比例增加到2.2% pDPN, DM控制为0.2%,1.3%在nonpainful DPN患者。下肢截肢的风险为16.24倍诊断DM控制在一年之内(95%可信区间(2.15,122.72),p2年内= 0.0003)和11.22倍(95%可信区间(2.63,47.86),p< 0.0001)。没有统计上的显著差异之间截肢的风险pDPN和nonpainful DPN患者(95%可信区间(0.94,5.63),p= 0.0913)或nonpainful DPN患者和糖尿病之间的控制(95%可信区间(0.86,57.34),p1年内= 0.0698)的诊断。然而,诊断后2年内,nonpainful DPN组明显高于DM下肢截肢的风险控制(或6.57,95%可信区间(1.48,29.20),p= 0.0072)。
此外,下肢感染的发病率(如蜂窝织炎、骨髓炎)更高的所有3疾病组与下肢截肢。pDPN患者中,16.1%的人在一年内下肢感染的诊断,发生率高于9.3% DM控件(或1.87,95%可信区间(1.43,2.46),p< 0.0001)。诊断后2年内,大约四分之一的患者pDPN(23.4%)经历了下肢感染。pDPN患者的下肢感染的几率大约是相同的与糖尿病控制相比如果随访时间延长到2年(或1.86,95%可信区间(1.48,2.34),p< 0.0001)。相比之下,9.3%的糖尿病控制和8.3%的nonpainful DPN患者1年内有下肢感染的诊断;这些数字上升到14.1%,糖尿病控制为12.9%,nonpainful DPN患者2年的马克。
跌倒的发生率与跌倒有关的伤害也往往是高pDPN队列与nonpainful DPN患者和控制糖尿病。诊断后不到一年,共有1578名患者(0.4%的整个队列)或与跌倒有关的伤害,其中583(0.7%)与61年相比pDPN nonpainful DPN患者(0.4%)和934年糖尿病控制(0.4%)。2年内的诊断,这些数字大幅增加了2.2%的患者pDPN有瀑布和与跌倒有关的伤害而nonpainful DPN的1.5%和1.1%的糖尿病控制。
讨论
本研究作为一个实质性的和最近的经济分析痛苦的糖尿病神经病变。扩大这项研究的范围超出了卫生保健经济学和更直接的临床结果,我们进一步研究了下游的并发症的发生率和使用非医疗管理在pDPN缓解症状。
证据持续升高pDPN成本随着时间的推移,可以看到在我们的时间情节,这表明pDPN花了大约两倍DM患者控制每年直到第五年的诊断。最高pDPN队列的平均成本是大约16795美元(或7066美元以上糖尿病控制)发生在第一年确诊后,指着更短期的发病率和经济成本后pDPN诊断。此外,我们的回归模型表明,即使调整混杂因素后,pDPN继续花费超过DM患者控制在确诊后第一年,随着时间的推移不断扩大的差距。这些结果指向明确的经济成本的差异DM患者和那些额外的神经性疼痛表现,为临床医生提供动力与患者共同努力,帮助治疗早期和降低疾病进展。
此外,我们发现,大约33%的总成本与pDPN有关,与20.1% DM控制相比,从门诊药房的药物有关。,71.7%的患者pDPN至少有1阿片类药物的处方诊断后,51.1%使用aed, 57.1%使用抗抑郁药是内在的进一步证据难以找到合适的药物为pDPN症状和各种工作与疾病相关的并发症有关。同时,相对较高的使用止痛药的DM组表明可能痛苦DPN患者诊断编码错误低估这个人群的患病率和后续HCRU。是很重要的考虑,然而,这样的患者可能有其他病因(疼痛的、壁等)的疼痛与糖尿病无关。
的相对发病率pDPN在我们的研究中是23.3%,而nonpainful DPN构成了只有4.8%的人群。尽管pDPN的流行在我们的研究中发现类似于最近的以人群为基础的调查,12nonpainful DPN的患病率相对较低,表明这些病人被诊断为DM不当没有神经病变(虽然这也可能是许多神经病变患者选择不需要止痛药)。结果,我们后续HCRU分析可能低估了增量成本和与痛苦和nonpainful DPN患者相关的健康影响。系统评价另外关注的“人文”负担pDPN无形的研究和更多的困难在大型数据库分析,包括限制一般功能,减少睡眠,情绪障碍,以及不断恶化的生产力。13当然,我们的研究是在引起这些有限。此外,临床医生开始意识到女性比例比男性更多的痛苦和相关的痛苦,14的见解可能阐明我们的病人的人口统计资料,在患者pDPN倾向于有一个轻微的女性居多,但nonpainful DPN由明显的男性。也如预期由于疾病的自然进程,pDPN患者有较高比例的老年医疗保险比DM患者控制。
相比之下,此前最大的群pDPN分析HCRU对DM患者控制包括323378例孤立从Humedica数据库。15在这里,一个额外的层严重pDPN(基于> 7/10 15天内疼痛分数被诊断出患有糖尿病神经病变)被认为是。这种分层HCRU辅以详细分解,描述等具体项目的成本检查和急诊,从我们的研究都不可否认失踪。最终,Humedica研究报告1年成本DM控制范围从6632美元至30755美元对于那些严重pDPN,比我们的更广泛的范围(8852 - 16795美元)。重要的是,我们的工作试图把这些成本与prediagnosis基线和说明这种成本随时间变化的。此外,我们的分析提供了额外的严谨的多变量回归模型,允许更坚定的结论关于真正的卫生保健经济学这一重要的糖尿病并发症。
其他并发症的糖尿病和pDPN也报道和分析。2年的几率pDPN患者下肢截肢的风险高出10倍糖尿病控制,结果表明改进的结果结果与上个世纪相比,糖尿病患者的风险增加15倍已被报道。16,17此外,1年期pDPN患者下肢感染的几率超过86% DM控制。大量的病人,尤其是那些患有pDPN,经历过后续的瀑布和与跌倒有关的伤害。虽然我们只分析了2年postdiagnosis,这些并发症的发病率和患病率随着时间的推移可能会上升。减少疼痛和创伤敏感性神经病变的进展可能解释这些发现。
作为固有的困难疾病管理的指标,我们也获得了所使用的非医学治疗病人的理解。显然,现在是独自长期阿片类药物治疗通常是无效的,在许多情况下,不安全的治疗慢性疼痛的。多学科治疗策略现在主张临床范式转变远离严重依赖阿片类药物治疗方法,集成了一个多样的nonpharmacologic疼痛治疗方法(npm)。多项研究已经证明了npm的有效性在改善慢性疼痛的结果,包括物理治疗、认知行为疗法、正念减压,瑜伽,按摩治疗和多种介入方法。18这些nonopiate解决方案可能更少的长期副作用比长期的鸦片。病人和医生指出,常见的nonopiate壁垒的解决方案包括访问障碍,包括成本、保险、资源调度和可用性。的确,在我们的研究中,其中至少有2年的随访数据,46.6%的患者pDPN使用了物理医学,和高达10%的使用心理疗法(个人)和按摩服务。在解释这些结果,同样重要的是要考虑可能的高情感障碍(包括抑郁和焦虑)在这样的患者出现慢性疾病,它可以解释他们使用心理疗法、抗抑郁药物和其他治疗方法。
我们的研究在很多方面是有限的。药物成本被完全依赖门诊药房声称由于不完整的数据库访问MarketScan住院治疗。我们使用60和61定义阿片类药物治疗类。然而,2类不可能涵盖所有类型的阿片类药物治疗,可能导致低估pDPN患者的样本大小。也,但中枢神经系统药物(尤其是阿片类受体激动剂、抗抑郁药、抗惊厥药物)的药物费用占最大的区别pDPN nonpainful DPN组,我们受限于数据库确定这些药物是否实际上是被诊断为神经性疼痛或其他规定。此外,虽然我们用月洗脱期降低升级的影响医院和诊断测试DM或DPN诊断之前,我们的探索性分析未能显示什么解释了高HCRU与pDPN和其他军团联系在一起。在我们的纵向分析,样本容量减少每年因为后续不足。另外,因为诊断指数pDPN和DM控制之间的日期不同,我们的结果可能是偏向大pDPN队列的医疗费用和并发症。此外,由于糖尿病并发症,由于慢性的疾病,通常随着时间变得更糟,索引日期的差异可以解释之间的年龄差2组,至少有一些增加的医疗费用和其他消极的结果。承受其他回顾性调查的局限性,我们的研究能够评估和量化HCRU,相关并发症,糖尿病神经病变和非医疗管理的痛苦。 We provided insights into the temporal changes in health care economics associated with pDPN and provided a glimpse into the potential long-term complications and nonmedical interventions experienced and sought by patients, areas that are becoming more relevant with the expansion of nonopiate treatments for pDPN.19,20.
糖尿病,不幸的是,仍然是一个经济和个人昂贵的疾病,在个体和社会层面。早期预防和治疗糖尿病及其并发症会降低这些成本的关键。
研究资金
由美国国立卫生研究院(UL1TR002553)。
信息披露
作者报告没有披露相关的手稿。充分披露形式由作者提供的信息是可用的,这篇文章的全文首页Neurology.org/cp。
附录的作者
脚注
年底资金信息披露提供这篇文章。充分披露形式由作者提供的信息是可用的,这篇文章的全文首页Neurology.org/cp。
编辑、页面3
- 收到了2018年11月14日。
- 接受2019年4月8日。
- ©2019美国神经病学学会的首页
引用
的神经!:Rapid online correspondence
你可能也会感兴趣
提醒我
推荐的文章
不受控制的癫痫患者需要负担急诊室访问或住院治疗
循证指南:治疗糖尿病神经病变的痛苦美国神经病学学会的报告,美国神经肌肉和电诊法的医学协会和美国物理医学首页与康复学会
诉成Bril, j .英国,通用富兰克林et al。
首页神经学,2011年4月11日
纵向研究的影响病人的特点在阿尔茨海默病的直接成本
帕金森症的影响在AD患者医疗费用和路易体痴呆