文摘
文章摘要MIDAS问卷开发评估headache-related残疾,目的是改善偏头痛治疗。头痛患者回答五个问题,得分的天数,在过去的3个月,由于偏头痛的活动限制。内部一致性,两次试验法的可靠性和有效性(精度)的问卷是偏头痛患者的评估在不同的人群为基础的研究。此外,表面效度,易用性和问卷进行评估的临床实用程序组的49位医生独立评价疾病严重程度和需要照顾在多元化的偏头痛病历样本。MIDAS总分的两次试验法的皮尔森相关系数约为0.8。MIDAS得分是有效与参考diary-based相比的残疾;整体相关性大富翁和diary-based测量是0.63。MIDAS分数也与医生的评估需要医疗护理(r= 0.69)。从研究完成日期,大富翁问卷已被证明是内部一致,高度可靠,有效的,与医生的临床判断。这些功能支持其是否适合在临床实践中使用。利用MIDAS问卷可能改善医患沟通关于headache-related残疾和有利影响对偏头痛病人医疗交付。
测量偏头痛患者严重程度有助于目标有不同的治疗需要。1然而,测量情景发生的严重性是很困难的,因为攻击和影响的变化从一个攻击。2在一个单一的个体,头痛可能不同程度的疼痛,持续时间、相关症状,和残疾。
偏头痛并不总是由医生和有效地管理仍然是诊断不足和under-treated在临床实践。3医生和患者常常不有效沟通功能限制的范围的疾病,包括偏头痛。乐器,评估偏头痛严重程度有可能改善偏头痛护理通过促进医患沟通和指导治疗决策。
用于临床实践,偏头痛严重仪器应至少满足许多重要的研究和临床实践标准(表1)。3简单,研究标准需要可靠的仪器,有效,内部一致。如果是跟病人使用,它必须敏感变化(表1)。用于临床实践,该工具还必须易于使用和分数,应该在病人和医生直观的有意义的单位(表1)。两个相关的方法来评估偏头痛的严重性已使用:测量(HRQoL)和健康相关的生活质量测量headache-related残疾。
HRQoL工具衡量全球方面的一个人的健康状况在一段时间内,包括时间和没有疾病。4HRQoL工具可能是一般性或疾病特性。5 - 9⇓⇓⇓⇓通用的工具,如SF-36,可用于广泛的特定疾病。他们测量一系列领域尤其有用,比较不同疾病所带来的负担。相比之下,针对疾病的HRQoL工具集中在特定的特定疾病的负担。这些往往是更敏感的变化和高度相关的长期治疗试验。针对疾病的HRQoL仪器测试偏头痛具有良好的可靠性和灵敏度变化的证据。10然而,HRQoL问卷往往是漫长的,复杂的得分,在任意单位表示。结果,HRQoL问卷调查是有价值的研究工具但不适合常规严重性评估在临床实践中,简洁,简单方便的解释是至关重要的。
HRQoL措施相比,残疾是一个大大减少复杂和更容易的概念。残疾是疾病的结果,未满足治疗需求的一个重要指标。在某种程度上,残疾的生活是质量差的产品可归因于疾病。世界卫生组织(世卫组织)定义残疾相关的工作和功能在其他角色。111993年,世卫组织发起了一项在神经学和公共卫生,包括测量全球疾病负担使用残疾调整生命首页年(残疾)。12戴利是测量单位的失去的时间由于特定的疾病。他也从事评估疾病严重程度使用人权衡方法。他们评价22“指示条件”从0.00(完美健康)到1.00(相当于死亡)和分类条件分为七类。最无能的条件包括严重的偏头痛和三个其他疾病(急性精神病痴呆,四肢瘫痪,)。严重的偏头痛禁用被认为比其他几个条件,包括失明、截瘫,心绞痛和风湿性关节炎。13 - 15⇓⇓
头痛疾患的负担是有据可查的。偏头痛会导致错过了工作和家庭,浪费了大量的时间和降低生产率在工作角色,与工作无关的活动。16 - 19⇓⇓⇓残疾的程度与疾病的直接和间接成本。20.此外,医生的的残疾是一个重要的决定因素的信息判断偏头痛严重程度和治疗的需要。21日,22日⇓利普顿·斯图尔特·冯·Korff等人都集中在制定工具来评估偏头痛严重残疾。一系列相关的残疾仪器开发,包括慢性疼痛指数(CPI),23头痛的影响调查问卷(HlmQ),16、24⇓偏头痛和残疾评估(MIDAS)问卷。25日- 27日⇓⇓
CPI措施严重的疼痛疾病23通过结合措施的痛苦和残疾。CPI得分表现出良好的预后有效性的前瞻性研究管理式医疗的各种疼痛的患者(例如,背痛、头痛)。23然而,CPI得分是复杂和联合pain-disability规模缺乏直观的意义。
HImQ是专门设计来评估头痛。类似于CPI,疼痛强度和残疾的HImQ措施相结合,加上头痛频率。以人群为基础的研究显示,HImQ高度可靠,有效期3个月召回。16、24⇓然而,HImQ分数的计算公式过于复杂self-scoring和在初级保健中使用,因为它涉及几个步骤包括乘法和加法。此外,因为分数是基于复合不同的措施,它不能直观地表达意义的单位,一个因素,限制了其实用性。
MIDAS问卷是专门开发改进实际HImQ的限制。
迈达斯问卷的发展。
MIDAS问卷措施headache-related残疾基于5个残疾问题(图1)。患者记录的数量由于错过了天头痛在学校或工作(问题1),家务活(问题3),和家庭,社会,或休闲活动(问题5)。这些领域选择,因为他们的重要性到20岁至五十岁,这个年龄段的偏头痛患病率最高。28两个进一步的问题评估额外的天数与重大限制活动(减少生产力定义为至少50%)领域的就业(问题2)和家庭工作(4)问题。后一个问题格式是为了捕捉天大幅降低生产力。天与生产力减少一半或更多给出一个完整的数到补偿,在某种程度上,不包括天生产率下降了不到一半。然而,这种格式是不被认为是有用的在评估失去了家庭,社会和休闲活动主题,因为它是难以解释。
MIDAS分数派生的总和失去天是因为头痛记录为1到5的问题。MIDAS分数有时会高于实际的失去了头痛天数如果超过一个域的活动是在同一天的影响。在这种情况下,分数反映的范围要求在一个人的生活是否一个人在支付工作。虽然个人不工作支付只回答三个问题,这两个相关领域有可能比他们更重要,对于那些不为支付工作。在以往的研究中,HImQ分数为个人工作的支付没有不同于那些没有为支付工作。16、24⇓
两个额外的大富翁问题(A和B)收集信息的频率头痛和头痛的强度。这些都不是在大富翁问卷包括但为医生提供临床相关的信息,可以帮助治疗和管理决策。
三个月召回间隔被选为所有MIDAS问题平衡自我报告信息的准确性(由短召回间隔优化)的代表性报道头痛经验随时间(由长召回间隔优化)。先前的工作表明,3个月足够短时间内准确的回忆。24日,27日⇓
MIDAS问卷测试。
MIDAS问卷在独立研究评估内部一致性和两次试验法的可靠性、准确性、有效性,和临床实用程序。
内部一致性和两次试验法的可靠性。
两个基于人群开展调查人口多样化的巴尔的摩、马里兰州和大伦敦,英国。25日,26日⇓选择具有代表性的家庭人口使用随机数字电话拨号的方法。受访者对他们的头痛临床使用验证计算机辅助电话访谈访谈(软件)。29日人收到软件诊断偏头痛被邀请参加的可靠性研究。总共97例偏头痛在100年美国和英国完成了MIDAS两次问卷调查,由21或22天的区间中值。
这两项研究的目的是评估反应到特定的大富翁的两次试验法的可靠性问题,更重要的是,整个大富翁的分数。0.8或更高版本的相关性是优秀的杰出的范围。25日,26日⇓
MIDAS分数评估内部一致性使用克伦巴赫α,这一措施类似于分割一半可靠性评估。克伦巴赫的α范围从0到1。得分为0.7被认为是可以接受的,和0.8或更多表明量表的内部一致性很好。25日,26日⇓然而,克伦巴赫的α是受组成测量项目的数量。更少的物品可能会限制。
偏头痛患者残疾报道的天数不同活动领域。在美国和英国,更错过了天报告了家庭的工作,然后通过与工作无关的活动和就业(表2)。25日,26日⇓天期间生产率减少一半或更多就业的就业比错过了天更常见。相比之下,错过了家庭工作日的数量相似的天数在生产力降低了一半以上。总体的意思是大富翁得分明显高于在美国比在英国,由于,在某种程度上,更高频率的报道头痛在美国样本。
总的来说,偏头痛患者在报告可靠信息失去的时间与头痛(表3)。两次试验法的皮尔森相关系数反应的问题范围从0.54到0.68在美国和在英国从0.52到0.82。斯皮尔曼相关系数的值是类似于皮尔森值。整个大富翁的两次试验法的可靠性得分大约是0.8在美国和英国。这是一个迹象表明MIDAS具有良好的可靠性,特别是考虑到有三星期的时间间隔平均完成两大富翁调查问卷。真正的改变在头痛的经验可能会发生在一些个体,从而降低整体观察可靠性(表3)。克伦巴赫的α衡量内部一致性是0.76 0.73在美国和英国。
在美国两次试验法的可靠性研究中,大富翁分数从第一次的问卷进行偏头痛80例相比对照组没有偏头痛但是至少报告一个头痛。25偏头痛患者报道更多的残疾在所有三个领域比其他类型的头痛,尤其是在错过了天的家庭工作,降低工作效率。意味着MIDAS分数对偏头痛情况下超过3倍高于控制(表4)。
来自美国两次试验法的可靠性研究;意味着MIDAS分数偏头痛病例(n = 97)和对照组non-migraine头痛(n = 80)。p值检测t检验,两组之间的差异25
总体MIDAS分数是高可靠。广泛的偏头痛患者代表是因为基于人群的研究。平行研究在美国和英国取得了高度一致的结果。MIDAS分数被证明是大幅的分布和明显不同与non-migraine相比,偏头痛患者头痛患者。
有效性(精度)。
MIDAS分数是评估的准确性与90天的头痛日记。27以人群为基础的偏头痛患者样本在巴尔的摩,马里兰州招募和临床评估之前参加了一个为期90天的研究。27研究参与者被医生检查确认偏头痛诊断和训练在日常的使用日记。参与者被指示来完成每天的日记每天在同一时间,最好是在晚上。每日记小册子覆盖1周。在所有的日子里,是否发生头痛,问题是回答关于工作,家庭工作,其他活动、压力和情绪。在天头痛,信息被记录在头痛持续时间、疼痛强度,其他疼痛的特性,相关症状,生产力水平在工作,家庭工作,与工作无关的活动。的“黄金标准”或引用措施评估有效性MIDAS的问题和MIDAS得分对等措施来源于90天的日记数据。均值和中位数的值大富翁项目和MIDAS分数比较diary-based参考措施。皮尔森和斯皮尔曼相关系数是用来评估的程度大富翁物品和MIDAS得分与等效日记的措施。27
共有144名受试者完成日记的研究和MIDAS问卷在日记的最后时期。MIDAS项就业(问题1)错过了天,家务活(问题3),和与工作无关的活动(问题5)类似于diary-based估计(表5)。MIDAS值减少就业(问题2)和家庭工作的生产率(问题4)高估了等效值来自日记。的天数平均头痛(问题)和平均疼痛强度(问题B)记录在曾经类似diary-based措施。27
个人之间的皮尔逊相关系数大富翁项目和综合措施范围从0.50到0.77(日记表6)。最高的平均疼痛强度系数据报道,与头痛天数,错过了休闲天,错过了天就业。MIDAS评分之间的相关性和等效日记测量是0.63。27
日记研究的结果表明,迈达斯提供了一个合理准确的复合测量headache-related残疾。大富翁的有效性的得分优于HImQ得分,在一项研究评估使用相同的设计。24大富翁和diary-based措施之间的相关性相对较强,鉴于措施比较的基础上,收集数据的方法截然不同。虽然应对特定的MIDAS问题错过了天的活动是有点偏见,整个大富翁分数本身是公正的。
表面效度和临床实用程序。
面对MIDAS分数的有效性和临床实用程序检查决定是否MIDAS分数与医生的临床判断疼痛、残疾和医疗护理的必要性。30.从参与者中12例系统采样在之前的日记研究。2490天的日记数据被用来构造相关的病历。试组的49位医生提出了12个案例记录,一次,并要求疼痛严重程度(轻度、中度或严重)、残疾程度(没有,轻微、中等和严重)和医疗保健的需要(从0级最低需要100年最高)为每个单独的。反应记录在电子键盘。MIDAS分数的医生不知道任何情况下(这是基于历史和范围从0至24),得分的组件,或者锻炼的目的。
毕竟,12例MIDAS问卷及其评分过程被描述。医生被要求评估的易用性MIDAS问卷(评为“很简单,”“容易”,“不是困难”,“很困难,”或“非常困难”)。他们也要求MIDAS分数他们需要对病人的活动限制或残疾是温和,温和,或严重,它是“不紧急,”“适度紧迫”和“非常紧急”开出正确的治疗病人的初步协商。
总结措施(中位数,意思是,和四分位范围)得到了医生的评级的疼痛、残疾和医疗需要针对每种情况。Physician-graded结果疼痛和残疾水平和易用性被记录为百分比。Within-physician相关系数推导了MIDAS分数和physician-rated医学之间的关系需要每个病人。30.
49初级护理医师、神经学家和头痛专家来自14个国家参加了这项研究。一般来说,physician-rated中等强度的疼痛和残疾MIDAS分数增加(增加图2)。医学需要的医生评估之间的关系和MIDAS得分为每个12案例记录所示图3。每一行代表一个回归估计的这种关系的49个医生。一般来说,需要医疗的医生的判断增加MIDAS分数增加。情节也演示了一个非常高度的一致性在医生认为需要医疗和MIDAS分数(平均相关系数= 0.69)。百分之八十九的医生说他们相信MIDAS问卷是“很简单,”“容易”或“不难”来完成。30.
医生的判断MIDAS得分,对应于不同水平的病人的活动限制(轻度、中度或严重)和治疗需要(不紧急,比较紧急,非常紧急的),被用来定义MIDAS成绩分为四个等级的严重程度(表7)。温和的MIDAS分数限制活动和低治疗需要用于定义MIDAS等级I和II的土地之间的分界线。罕见的分数或中度限制和温和的治疗需要用于定义第二和第三的成绩之间的分裂。严重的局限性和严重的治疗需要的分数是用来定义划分等级III和IV。这些分歧被定义,这样他们会比较容易记住,并确保非残疾患者并不包括在组与意义的残疾。30.
MIDAS分数与医生判断疼痛、残疾,需要医疗护理。迈达斯似乎捕捉相关信息,医生使用临床判断偏头痛严重程度和治疗的需要。这些结果支持面对MIDAS问卷的有效性。曾经被大多数医生认为易于使用。四大富翁的成绩提供一个简单的分类的方法偏头痛患者根据病情严重程度。
讨论。
MIDAS问卷旨在衡量残疾(活动限制)由于头痛在三个重要领域的活动(就业、家庭工作,与工作无关的活动)。MIDAS捕获实际错过了天的活动和天生产率大幅减少。这种方法侧重于活动的重要领域,提供了一个标准与随时可翻译的单位(失去了天)的残疾。
MIDAS问卷是针对实际开发HImQ的限制16、24⇓和满足其他需求,包括促进沟通在临床实践中,提供一个自我评估程序检查患有严重疾病谁能受益于医疗护理,和为临床实践提供一个测量结果,临床试验、流行病学研究。
这里描述的研究表明,大富翁问卷很简单和容易完成得分30.和展品高两次试验法的可靠性,25日,26日⇓相当良好的有效性(精度),27和对应于医生的判断疾病的严重程度和医疗需要。30.此外,大富翁之间的成绩差异显著偏头痛患者和non-migraine头痛。25这些优势支持实用程序MIDAS作为工具来评估头痛严重程度的研究和临床实践。3
尽管MIDAS分数是一个连续的测量,分类分组可能会改善措施的临床效用。31日有一个传统医学定义类别的促进治疗决策,甚至有一个潜在的连续分布的措施。例如,高血压是临床实践中定义基于单个cut-score 90毫米汞柱,舒张压。MIDAS等级定义病人在四个残疾类别:很少或没有,轻微、中等和严重。研究表明,偏头痛患者的比例大致相等落入每个MIDAS的成绩。25日,26日⇓
因为MIDAS得分分别评估失去的时间在三个领域,禁用头痛的一天可能不止一个指向总分,根据攻击的持续时间和严重程度和范围的活动安排在那一天。因此MIDAS分数反映目的活动失去了在一个特定的范围头痛一天在三个月期间的总结。研究表明,偏头痛患者更有可能错过家庭工作比非工作活动和更有可能错过比他们的就业与工作无关的活动。25日,26日⇓因此非常严重的头痛可能导致错过了活动在多个领域。因为一个头痛一天可以贡献MIDAS得分3分,医生必须解释这个的总天数和头痛(在大富翁问卷问题提供)。
以前曾试图衡量偏头痛严重使用复合措施的痛苦和残疾。16日,23日,24日⇓⇓大富翁仅关注残疾,因为目标是产生一个统一的尺度,是容易得分,因为关于残疾的信息,而不是水平的疼痛,可能是影响治疗决策的主要因素。
MIDAS分数在某些方面类似于针对疾病HRQoL的措施。5 - 9⇓⇓⇓⇓像HRQoL措施,迈达斯的目的是捕获的总影响疾病对一个人在一段时间内。然而,迈达斯不同于HRQoL工具在设计和内容。HRQoL仪器测量方面的偏头痛患者的健康状况随着时间的推移,包括天有和没有头痛。大富翁只关注天头痛和旨在衡量疾病的严重程度,表示为一个复合的失去的时间在不同的领域,不是HRQoL。HRQoL工具往往是更长的时间比大富翁和任意或百分比分数。迈达斯目前的唯一工具,已被证明与治疗需要医生的评估和治疗结果。
总之,大富翁问卷易于完成和分数。它可靠和有效评估残疾偏头痛患者的一般人群和对应于医生的判断疾病的严重程度和治疗需要根据完整的病历。大富翁的一般使用问卷调查有可能改善偏头痛临床护理实践。它特别适用于初级保健因为它的简洁和简单的使用和得分。
确认
承认
作者感谢彼得Blakeborough博士帮助在这个手稿的准备。
脚注
阿斯利康W.F.S.提供,R.B.L.,A.J.D.,and J. Smith an honorarium for their participation in this project. AstraZeneca has provided grant support in excess of $10,000 to W.F.S. and R.B.L.
