起始有效的神经病学居民道德课程首页

方法。

神经实践”课程“道德维度包括伦理分析概论和14例。3每种情况下后跟一个大纲进行伦理分析和案例评论。案件涉及各种各样的话题,如披露真相和信息披露,与制药行业的关系,基因检测发生前症状和专业行为的性性质。病例报告和伦理分析大纲提前分发给居民。

10周的课程是强制居民除非从网站上旋转。每周一小时讨论了教师。主持人审查案件的评论之前,每个会话并添加补充信息在适当的时候,即HIPAA。在讨论一个或两个情况下,副本的情况下评论给居民。

项目负责人为基础开发出了一种27-question笔试中提供的案例评论发布和管理作为预备考试开始之前课程的课程的最后测试后。考试都是每个居民课程完成后返回。给居民一个匿名调查是关于它的实用性课程完成后,他们的信心在解决伦理问题,他们的满意的文本,他们医学院伦理。反应用五点李克特量表评分。我们分析的差异进行预测和检测后分数为每个居民,并进行预测和检测后成绩的差异。统计分析使用的意思是,SD、相关性和学生t以及。

结果。

15的居民在2003年的春天,6在第一年,第二年3和6第三年的神经病学训练。首页十二个居民完成了预备考试、课程和测试后。三个居民错过了大量课程由于网站旋转,没有包括在分析中。的总结性评价的有效性,居民检查改进的性能从平均预备考试分数为57.3±11.4平均检测后得分是76.5±11.8 (p< 0.0004,配对t以及)。总结性评价的个人居民在本课程的学习,11 12居民进行预测的改进测试后,并没有拒绝。个别居民提高3 - 41%的范围意味着19±13.4%。在提高成绩没有区别基于级别的培训。之间没有差异改善居民训练在美国医学院校和国外医学院(p= 0.30,学生t以及)。

河畔的总百分比正确得分从2003居住在职培训考试(仪式)是用于11的12居民完成了预备考试,课程,测试后。之间有一种趋势进行预测评分从仪式和总正确的得分百分比(p= 0.08,相关),但没有正确改进百分比和总百分比仪式之间的相关性分数(p=−0.32,相关)。

十居民匿名评价。评估由居民认为这是一个有用的教育课程(表)。居民表示,所花费的时间在准备课程和测试是可以接受的。百分之八十六的居民感到更有信心完成课程后在解决伦理问题。所有居民认为文本是充分的准备,很有趣,和相关的培训。百分之四十三收到正式的培训在医学院伦理。

教师的时间致力于这个项目的总量大约是40个小时。全面审查文本和考试问题发展了大约5个小时,准备方便每周花了30到60分钟,同时促进持续了60分钟。调查开发花了大约30分钟。数据库管理和统计分析花了2个小时。教育协调员花了4个小时抄录考试和评分。在我们评估这门课所花费的时间是可以接受的。

讨论。

Specialty-specific伦理课程已经成功地用于手术。4这个项目演示了可测量的学习在一群神经病的居民使用“道德伦理维度神经实践:神经病学居民的案例课程。首页“居民欢迎正规的教育,如伦理问题相关的神经学,即使在医学院43%收到正式的职业培训。首页

这将是值得分析的差异在医学院学习基于接触正式的道德。这是不可能在不破坏盲人的调查。尽管这个缺点,67%的居民与道德风险在医学院觉得课程增加了他们的信心在处理道德问题。这次考试是给未来的居民群体,可以确定考试工具的可靠性系数。将来我们打算评估居民的态度更仔细地调查开发完成的课程数周至数月后为了消除近因效应。

还有其他的方法来量化居民知识和基于这种情况下课程的影响。教师导师可以使用课程促进讨论和每个居民文档学习以书面形式包含在一个居民投资组合以满足毕业要求。居民可以写关于伦理问题与病人,教师,和同伴遇到在训练和地址,如果有什么区别的话,他们会改变在未来从本课程中获得的见解的基础上,实现另一个毕业要求基于实践的学习和改进。

考虑到要求的文档和分析教师毕业,本课程是有效的在帮助满足我们的项目需求。我们成功实现这种道德教育计划需要教师导师与这个主题的兴趣组织研讨会,和热情的教师引导每个会话。这种热情可能影响我们的印象,相对较少的时间都花在开发课程和评估工具。伦理个案记录簿由河畔的伦理、法律和人文委员会这个实习程序非常有用,我们推荐使用其他实习计划来满足教育需求的神经病学的居民。首页