文摘
摘要目的:探讨有氧运动训练的效果(让)和认知行为治疗(CBT)在慢性疲劳患者facioscapulohumeral肌肉萎缩症(FSHD)。
方法:assessor-blinded,我们进行了多中心随机临床试验(RCT)。57 FSHD 1型严重慢性疲劳患者被随机分配到让,CBT或常规治疗(加州大学)。结果治疗前评估,经过16周的干预,经过12周的随访。重复测量的线性混合模型被用来研究估计组差异。
结果:治疗之后,让参与者(28)和CBT(25参与者)干预组减少了疲劳相对于UC组参与者(24),不同的−9.1让12.4(95%可信区间[CI]−−5.8)和CBT−13.3 (95% CI 16.5−−10.2)。这些有利影响持续通过随访,差8.2−让(95% CI 12.4−−5.8)和CBT−10.2 (95% CI 14.0−−6.3)。病人CBT的注册和经验丰富的体育活动,增加睡眠质量和社会参与。的病人仅让已注册的增加身体活动。两组注册的增加体力活动和社会参与的改善CBT仍出现在后续。
结论:这个随机对照试验显示让和认知行为治疗可以改善慢性疲劳患者FSHD。
证据的分类:这项研究提供了第三类的证据,在FSHD 1型患者和严重的慢性疲劳,让或CBT减少慢性疲劳的严重程度。
术语表
- 让=
- 有氧运动训练;
- 加勒比海盗=
- 绝对风险降低;
- 认知行为治疗=
- 认知行为疗法;
- CI=
- 置信区间;
- CIS-activity=
- 低端的身体活动检查表个人力量;
- CIS-fatigue=
- 个人的力量疲劳次生氧化皮的清单;
- FSHD=
- facioscapulohumeral肌肉萎缩症;
- 嗯=
- 心率储备;
- NHP-sleep=
- 次生氧化皮的诺丁汉健康睡眠概要文件;
- 例数十分=
- 数量需要治疗;
- SFQ=
- 短疲劳问卷;
- SIP68-sb=
- 68年低端的疾病影响社会行为概要文件;
- 加州大学=
- 常规治疗;
- 血管=
- 视觉模拟评分
Facioscapulohumeral肌肉萎缩症(FSHD)是一种常染色体显性遗传,慢慢进步肌病,影响大约1:8,000个人。1我们之前报道,严重的疲劳是有经验的61%的患者FSHD大大有助于减少社会参与。2我们还开发了一种FSHD-specific fatigue-perpetuating因素的模型。3因为病人的身体活动水平过程中扮演着重要的角色在这个模型中,这是一个合乎逻辑的目标治疗干预。理论上,一个可以增加身体活动通过改善肌肉力量或优化有氧能力。虽然力量训练患者FSHD似乎是安全的,其有益效果是有限的。4,5相比之下,一个试点研究提供了证据,FSHD患者可以受益于有氧运动训练(让)。6认知-行为疗法(CBT)是一种不同类型的干预,可以单独用来减轻相关fatigue-perpetuating因素。发表的一些研究报告提供了证据表明,认知行为治疗可以减少疲劳在慢性疲劳综合症、多发性硬化和癌症幸存者。7,- - - - - -,9然而,肌肉萎缩症患者认知行为疗法对疲劳的影响还没有被调查。
方法
研究的目标。
本研究的主要目的是评估的影响16周让或CBT慢性疲劳患者FSHD 1型相比,常规治疗(加州大学)10(证据级别:第三类)。二级目标是评估已知fatigue-perpetuating因素上的每个干预的影响在这些患者(证据级别:第三类)。此外,我们饶有兴趣的是,是否CBT,关注所有fatigue-perpetuating因素,可能比让提供更持久的好处。
参与者。
所有的成年患者FSHD参与任何先前的研究在我们的中心,2,- - - - - -,4他们在荷兰注册的神经肌肉数据库,11组织或参与病人支持被邀请参加。此外,他们被要求完成短疲劳问卷(SFQ)。12如果病人愿意参与,喷嘴速度检查纳入和排除标准(表1)。诊断为FSHD 1型必须经DNA测试确认。13
设计。
assessor-blinded,这项研究是一个多中心随机临床试验使用重复测量。一个独立的研究助理分配每个参与者让16周,CBT,或加州大学使用一个计算机生成的随机块列表。块大小不同的随机为了防止分配过程的可预测性。随访12周后,共有28周后(即,period 1), the patients in the UC group were randomly allocated to 16 weeks AET or CBT followed by another 12 weeks of follow-up (i.e., period 2: 28 weeks). The interventions were performed at 9 health care institutions for convenience of the patients.
标准协议的审批、登记和病人同意。
研究区域医学伦理委员会批准的协议(CMO2008/228)和每个机构的地方委员会。所有的病人提供口头和书面知情同意。15这个研究发表之前的设计16在荷兰,注册为FACTS-2-FSHD审判审判(NTR1447)登记。
干预措施。
让包括3每周会议的有氧骑车练习Monark 827 e测力计(Varberg、瑞典);2会议进行在病人的家里,第三是由物理治疗师监督。在每个研究网站喷嘴速度执行完整性检查。参与者骑30分钟用额外的准备活动和供应商的5和3分钟,分别。在培训期间,心血管负荷连续监测心率带和观看(Garmin(奥拉西,堪萨斯)前身50),调整个别参与者的水平。这是旨在实现心率储备的-65%增加了50%(嗯)。17参与者采取β-blockers被指示在感知运动发挥水平的12 - 14在Borg(附录e 1首页®网站首页Neurology.org)。18会话的数量和持续时间,Borg分数,平均和最大心率,副作用是记录在一个单独的日志。每周监督会议期间,物理治疗师合规通过阅读记录的数据验证心率表,通过查看日志的书。此外,培训指导接下来的一周都给参与者。接受符合让程序被定义为完成至少40训练。
CBT由6模块基于已知fatigue-perpetuating因素3和先前的研究。8这些模块是针对不足应对疾病;功能失调性认知关于疲劳,活动,疼痛,或其他症状;疲劳小题大作;睡眠失调或活动;可怜的社会支持;和消极的社会交往(附录飞行)。这些因素占个人间的差异,干预是适应每个参与者的具体需求,包括结构化活动项目量身定制。每个会话是50分钟持续时间和最近的参与中心进行认知行为治疗师。每个参与者的会话总数是基于模块需要解决的数量,由治疗师通过执行确认面试和特定的测试。接受符合CBT程序被定义为至少完成3。
UC组的参与者没有特定的治疗疲劳但偶尔物理治疗是允许的。在整个研究中,参与者并没有限制他们的活动。任何cointervention(例如,理疗会话)指出在日志的书。
结果。
主要结果测量指标是疲劳程度,评估的疲劳内部氧化物清单(CIS-fatigue)个人力量。这种规模由8疲劳问题的经验在过去2周;每个问题得分在级李克特规模。19总分≥35表示严重的疲劳。3CIS-fatigue具有良好的内部一致性(克伦巴赫α0.83 - -0.92),高有识别力的有效性和高灵敏度变化FSHD患者。3
选择二级结果的措施来评估每个因素的描述模型。3
最大的自愿的股四头肌等长力量是用定量测量肌肉评估20.;2最大等长收缩的最高价值是收集和左和右股四头肌力量的平均值计算。
有氧运动公差(签证官2峰,在L / min)估计搁浅地测试。21身体耐力测试距离走在6分钟步行试验。22
参与者被要求穿脚踝行动表连续12天(每天和晚上)。23注册的体育活动平均在12天期间,表示为每5分钟内体加速度的平均数量。检查表的个人力量的身体活动内部氧化物(CIS-activity)被用作衡量经验丰富的体育活动。这个内部氧化物由三个问题关于活动在过去2周;每个问题得分在级李克特规模。23
疼痛强度评估的视觉模拟量表(VAS-pain,范围0 - 100)。24
自我报告的睡眠障碍评估使用5-item次生氧化皮的诺丁汉健康睡眠概要(NHP-sleep,范围0 - 100)。25,26
社会参与限制的社会行为子量表评估疾病影响概要68 (SIP68-sb,加权分数从0到572)。27
CIS-fatigue、CIS-activity VAS-pain、NHP-sleep SIP68-sb,更高的分数表明贫穷的结果。
所有的不良事件报告的参与者或观察到的治疗师记录。整个研究参与者被称为每周telephone-computer获得发病率下降。28
过程。
在基线,收集人口和临床特点,包括里奇分数作为衡量疾病的严重性29日(表2)。让参与者的结果数据,认知行为治疗组收集立即治疗之前,立即16周的干预期之后,12周postintervention(周期1,周期2)。结果数据UC组收集的基线和16 - 28周后随访(阶段1)。所有测量内梅亨大学医学中心进行2蒙蔽物理治疗师。在随访,喷嘴速度记录参与者是否继续其在后续期间的活动水平。
权力。
主要结果是改变CIS-fatigue开始和结束之间的治疗期(16周)。假设之间的差异(变化)组8分,SD 8点的变化,α= 0.05,β= 0.80,和Bonferroni调整申请的数量比较,每组20患者需要使用双向的t测试。我们旨在包括每组25例,允许25%的辍学率。我们计划随机UC组的患者(28周后)干预组,这样总共需要50个病人(而不是75)来评估每组25例。没有进一步的调整(下降)重复测量应用到已经低的患者数量每组。
统计分析。
重复测量的线性混合模型被用来研究小组每周治疗后变化的差异的每个主要和次要的结果。因变量是特定的结果。独立的类变量是治疗(3个层次:让,CBT,加州大学)和时间(2水平:第一、第二)。独立的连续变量是时间(周自基线)和特定结果的价值基准。每个病人的拦截是当作一个随机变量。这允许不同级别不同的个体。此外,所有集团之间的一阶和二阶交互方面,时间,期间包括线性模型的一部分。首先,我们发现,所有结果,因素时期和所有交互方面,除了时间和治疗之间的交互项,从来没有达到统计显著性水平,模型没有显著降低这些术语时省略了从模型(似然比测试)。其次,我们也使用时间作为一个类变量,发现这个从来没有显著提高模型的适合的数据(似然比测试)。因此,在最终的模型中,时间和period-related交互术语被省略了,被视为一个连续变量,上面所示。 Finally, the regression per week in the UC group was estimated using the data of all 3 points of measurement, and the estimated mean group differences with 95% confidence intervals (CIs) were calculated at 16 and 28 weeks.
不同比例的患者严重疲劳(CIS-fatigue评分≥35)作为计算端点的绝对风险降低(ARR)干预组相比UC组。治疗(例数十分)计算所需数量是加勒比海盗的倒数。
统计分析与SAS 9.2版本Windows (SAS研究所,卡里,NC)。p< 0.05被认为是具有统计学意义。
结果
流程图的病人在研究中所示图。总共377名患者被邀请参加。最经常被引用的原因不愿参与(n = 199)是未知的(n = 153)或所需的长途旅行到培训地点(n = 33)。94年的患者愿意参与,57满足入选标准,从2009年1月到2012年2月。未参加者更通常比女性参与者(分别为50%和35%),根据他们的SFQ分数略低于疲劳(分别为17.2和19.7)。12让参与者之一组撤回了由于时间限制。UC组4参与者退出第二个随机化之前因为他们认为干预将耗时太长。因此,时间1和2之后,让,CBT,和UC组包含28日,25日,分别和24个参与者。在整个研究期间,参与者的数量接收cointerventions(理疗)和物理治疗的数量在所有团体保持不变。
在表2,提出了基线特征。组在基线对人口结构相似,临床特点,物理治疗,和有经验的疲劳。克鲁斯卡尔-沃利斯单向方差分析表明,组间没有差异对疲劳的时间(p= 0.37)或(FSHD症状的持续时间p= 0.30)。Postintervention,收到让会话的平均数量是42(范围0-48)。11让参与者(39%)没有达到可接受的水平的依从性。不依从的主要原因是时间限制。让所有会话,平均运动时间是30分钟(SD - 1),意味着Borg分数为12.8(标准差0.3),平均心率123次/分钟(SD 12),意思是心血管负荷53%嗯(SD 10),和平均工作负载是71瓦(SD 28)。八个参与者达到65%的目标训练强度嗯上次会话。收到了CBT会话数的中位数是5(范围1-13)。六CBT参与者(24%)没有达到可接受的水平的依从性。最常见的应用模块有关的活动和功能失调性认知失调。16在随访20让参与者和19 CBT(分别为71%和76%)报告说,他们一直在随访期间的活动。
在表3观察到的中位数和范围提出了集团和角度测量。注意,类似的结果在第二时期相比,第一期。尤其是基线值无论组或段是相似的。
后处理,意思是有经验的疲劳降低各干预组相比UC组(让:平均差−9.1 (95% CI 12.4−−5.8),认知行为治疗:平均差−13.3 [95% CI 16.5−−10.2])。在场的有利影响仍在随访(让:平均差−8.2 (95% CI 12.1−−4.2),认知行为治疗:平均差−10.2 [95% CI 14.0−−6.3]) (表4)。后处理,19个参与者认知行为治疗组(76%)和14个参与者(50%),让集团不再严重疲劳,所反映的CIS-fatigue得分< 35。让例数十分为2.3 (95% CI 1.4 - -3.1)由50% (95% CI 32 - 69%)。认知行为治疗的例数十分是1.3 (95% CI 1.1 - -1.7)由76% (95% CI 59 - 93%)。
后处理,平均睡眠障碍,指的是注册的体育活动,意味着有经验的体育活动在认知行为治疗组相比显著提高UC组。让组,只有注册的体育活动是改善UC组相比在后处理。的有利影响的意思是注册让身体活动和CBT团体仍在随访。社会参与水平的限制明显减少认知行为治疗组相比UC组治疗后,随访(表4)。
15参与者收到了让1到5的不良事件报告:4参与者经历过膝盖疼痛,9鞍酸痛,7脖子和肩膀疼痛,和6背部疼痛。所有这些投诉解决自发地在研究期间。没有不良事件报告的参与者收到了CBT。让参与者,平均下降率为0.11(标准差0.23)倍每周在干预期间,每周和0.08(标准差0.16)次随访。CBT的参与者,平均下降率为0.10(标准差0.21)倍每周在干预期间每周与0.15(标准差0.24)倍相比,在随访期间。加州大学集团平均下降率为0.15(标准差0.27)乘以每星期。没有一个发生在一个干预会话。没有重大伤病发生的下降。
讨论
与我们的假设一致,16周的CBT或让比加州大学更有效减少疲劳FSHD患者。12周后随访没有监督,这些有利影响仍然存在,可能因为70%以上的让和CBT参与者继续随访期间调整水平的活动。值得注意的是,这两个离散干预生产定量相似的有益影响疲劳,即使治疗的平均数量是低得多的认知行为治疗组比让组。这一结果表明,认知行为疗法可能是比让更可行和具有成本效益的。正如我们所料,认知行为治疗组中,所有已知的fatigue-perpetuating因素(除了疼痛)是积极的修改。这一发现或许可以解释报告的更高的社会参与认知行为治疗组相比UC组。fatigue-perpetuating让组,唯一变化的因素是增加注册的体育活动。意外,我们没有发现改善有氧能力。缺乏提高有氧能力可能是由于治疗依从性不足或签证官的事实2峰值数据不能用于6 - 14的参与者没有达到目标心率或正在β-blockers,分别。此外,没有任何重大变化的等距股四头肌力量或距离走6分钟步行试验中最有可能是由于这些能力不是特别训练治疗组。30.
在这项研究中,只有轻微的不良反应被发现,,加上缺乏疼痛干预期间增加,表明让和CBT FSHD患者是安全的干预措施。30.
本研究的一个限制是潜在的低概括性的只有74 377邀请患者参与。然而,我们的研究样本足够异构对年龄、疾病严重程度、身体耐力,和社会参与水平。2依从率低于预期。尤其是让,实际旅行时间等因素研究地点和在日常生活中健康的锻炼方案的依从率占不到100%。
本研究提供的证据表明,让和认知行为治疗能有效降低慢性疲劳患者FSHD。未来的研究应该关注的具体因素,优化病人选择造成这一有益的影响。这些研究可能还包括让或CBT的更全面的治疗计划FSHD和使用更长的随访期间患者。定制这样的干预项目每个病人的具体需求满足的主要研究重点之一是被一种神经肌肉疾病患者。31日,32
作者的贡献
亚历山大•吉尔茨Baziel van Engelen,吉斯Bleijenberg设计研究和获得资金。Nicoline沃包括参与者、监控研究行为,监督数据收集的物理治疗师,管理和开发数据库、训练有素的物理治疗师,写了初稿。吉斯Bleijenberg训练认知行为治疗师。简•亨给统计建议并进行数据分析。所有作者的贡献,数据分析和解释和报告的撰写和编辑。
研究资金
由王子比阿特丽克斯SpierFonds (PBF)神经肌肉疾病(荷兰公共基金),荷兰卫生研究与发展组织(ID: ZonMW 89000003),和FSHD全球研究的基础。FACTS-2-FSHD试验(健康和认知行为治疗疲劳和活动在FSHD)是FACTS-2-NMD项目的一部分,连同FACTS-2-PPS和FACTS-2-ALS试验。
信息披露
n .沃收到王子拨款比阿特丽克斯SpierFonds (PBF)神经肌肉疾病(荷兰公共基金),荷兰卫生研究与发展组织(ID: ZonMW 89000003),和全球FSH。g . Bleijenberg j .•i . de Groot, g . Padberg报告没有披露相关的手稿。b . van Engelen是研究欧洲神经肌肉中心主任(ENMC),收到了来自全球FSH,授予荷兰卫生研究与发展组织(oecd),王子比阿特丽克斯SpierFonds (PBF)神经肌肉疾病(荷兰公共基金)和荷兰FSHD基金会。美国吉尔茨收到王子拨款比阿特丽克斯SpierFonds (PBF)神经肌肉疾病(荷兰公共基金),荷兰卫生研究与发展组织(ID: ZonMW 89000003),和全球FSH。去首页Neurology.org为充分披露。
承认
作者感谢参加这次试验的病人,医生在参与卫生保健机构、结果评估,物理治疗师,认知行为治疗师。
脚注
↵*这些作者的贡献同样这项工作。
去首页Neurology.org为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
补充数据首页Neurology.org
- 收到了2014年4月24日。
- 接受的最终形式2014年8月21日。
- ©2014美国神经病学学会的首页
