文摘
摘要目的:在世界各地调查脑死亡标准。
背景:的临床诊断脑死亡允许器官捐献或撤回支持。脑死亡宣言遵循一个特定的考试。全世界的代码的练习还没有系统地调查。
方法:脑死亡的指导方针在成年人在80个国家通过审查的文学和法律标准和个人联系医生。
结果:法律标准在器官移植中55岁的80个国家(69%)。实践指南为脑死亡70年成年人在场的80个国家(88%)。需要超过一个医生宣布脑死亡在一半的实践指南。国家指导方针都特别指定的排除混杂因素,不可逆昏迷,没有运动反应,脑干反射缺席。呼吸暂停测试,使用PCO2目标,59%的受访国家的建议。差异还发现所需的观察和及时检查医生的专业知识。附加条款存在时脑死亡是由于缺氧。70年28日确认实验室检测是强制性的实践指南(40%)。
结论:有统一的协议异常的神经检查呼吸暂停测试。然而,这个调查发现程序中的其他主要区别在成人诊断脑死亡。标准化应考虑。
参见页面9
“脑死亡”是方言表达大脑功能的不可逆损失。脑死亡宣告脑干反射时,电动机响应,和呼吸驱动性常温缺席,造成昏迷的病人一个已知不可逆转的巨大的大脑损伤,没有造成代谢紊乱。脑死亡的决心成年人已经成为不可或缺的一部分神经和神经外科实践,但可能包括任何专业的医生。机构的政策和法律规定在美国和其他地方。1、2⇓
许多主要的出版物已经讨论了在世界上的一些国家的指导方针。2、3⇓此外,一项研究调查了28个国家美国以外的专门为法律裁决和证实试验类型。4最近的一项调查涉及12个国家在欧洲标准的差异,5和作者提出开发一套明确的标准在欧盟。
世界各地实践的代码并不广为人知。结果脑死亡的调查指南提供了世界各地和被认为是相关的差异,指出没有正式的国家指导方针。
方法。
美国国家医学图书馆的搜索服务(PUBMED)是用来确定发表文章解决脑死亡标准从1968年到2000年。从官方文件列表和总结的标准。此外,美国神经病学学会的目录是用来问国际成员通过一个私人信件提交出版的指导方针。首页神经外科医生目录的国会被用来联系国际成员完成失踪几个国家在世界各地。私人信件被送到医生在107个国家。此外,外国梅奥诊所的医生联系通过电子邮件提供接触神经学家从他们的家园。简单的问题被要求。有法律规定的器官移植和脑死亡在你的国家吗?有什么具体的指导方针,强制性的资格的医生,医生的数量需要宣布脑死亡,时间的观察,和需要确认的实验室测试?综述了一些文件在梅奥医学中心与法律部门。
结果。
联合国189个会员国列表。成年脑死亡标准数据在80个国家(42%)获得和显示表。欧洲、南美和亚洲国家得到了很好的体现。英国标准脑干死亡渗透在先前殖民地的国家,和中美洲和南美国家普遍遵循美国立场全脑死亡。
脑死亡的国家指导方针通常指定排除混杂因素,不可逆昏迷,缺席的运动响应对疼痛刺激,所有脑干反射的缺失。官方对器官捐献的法律标准在55的80个国家(69%)。脑死亡指南或守则出席70年调查了80个国家(88%)。确诊,医生需要在31个指南(44%),两个医生在24条指导方针(34%),和两个以上的医生(四)11指南(16%)。医生不是指定的数量四个指导方针(6%;看到表)。所需的所有推荐指南严格定义ofbrainstem反射,但呼吸暂停使用PCO的存在2目标价值只有41指南中推荐(59%)。Preoxygenation 100%氧气其次是10分钟的断开,呼吸暂停的临床检查需要在20 71指南(29%;看到表)。确认实验室检测通常是强制性的在欧洲和亚洲。此外,确认实验室测试常用的推荐的观察时间缩短。确认测试是不需要在许多发展中国家。(这可能是由于这些技术设备没有及时提供。)脑死亡的观察期间身体之前最后诊断明显不同(参见成立表)。最引人注目的差异指南总结了脑死亡的决心每大陆。
美国和加拿大的标准。
统一确定死亡的行为在美国要求所有功能的不可逆终止整个大脑和脑干。它已经接受了44个州和哥伦比亚特区。6美国有类似的法规,但差异是显著的。维吉尼亚特别是神经科学专家的呼吁。7佛罗里达要求两个医生;必须治疗医生和其他必须board-eligible或具备医师资格认证的神经,神经外科医生,内科医生,儿科医生,外科医生,麻醉师。8此外,纽约和新泽西已经改变了他们的法规,以适应宗教的反对。9、10⇓这些修正案需要医生来纪念这些请求和继续医疗尽管失去大脑功能的证据。一医生的决心是充分的在大多数州,但在加州法律,阿拉巴马州,爱荷华州,路易斯安那州,佛罗里达、维吉尼亚州、肯塔基州和康涅狄格州需要独立的确认由另一个医生。在阿拉斯加和格鲁吉亚,注册护士是委托机关根据法定标准宣布死亡,但在随后的认证由医生在24小时内。在维吉尼亚,有有限的权力交给一个注册护士。11
美国神经病学学会实践参数在1995年出版。首页12整个大脑功能的不可逆损失,由其他医生一样,一直在加拿大合法合理的,132000年,加拿大Neurocritical保健集团发表了脑死亡的诊断指南,密切反映美国神经病学学会的指导方针。首页14
在欧洲标准。
在欧洲有相当统一的协议有关的临床评价脑死亡的标准,尽管有相当大的变化使用额外的生理测试。十一25指南需要证实试验诊断,和其余国家的“促进”的诊断。一半的受访国家要求不止一个医生参与临床的决心。在爱尔兰,两套测试应由顾问和医生约会> 5年从事急性医院的病人护理的水平。几个国家已不再观察时期“缺氧”已经脑死亡的原因。例如,在匈牙利“二次脑损伤”延长观察时间72小时。5、20 - 35⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓
许多欧洲国家需要断开呼吸暂停测试规定的通风筒使用刺激呼吸中枢急性高碳酸血。英国标准需要从正常PCO增加20毫米汞柱2基线或PCO250毫米汞柱的目标。35
在土耳其,一个器官获取法律和要求建立了一个心脏病专家,一个神经外科医生,神经病学家和麻醉师来检查病人随后确认测试,通常需要结合实验室检测。36
在格鲁吉亚,5年实践所需的神经科学是有资格作为一名医生确定脑死亡,但这不是在俄罗斯指定。37
标准在中东。
脑死亡指南在中东被批准的泛伊斯兰法学协会在约旦在1986年和1988年在麦加。40、41⇓官方指南脑死亡的决心在许多国家没有起草。在以色列的卫生部在1991年出版了脑死亡的标准,1996年修订。42一组两个医生应该排除治疗医生。
标准在亚洲、澳大利亚和新西兰。
主要区别在亚洲、澳大利亚和新西兰。43-50⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓在印度,Rajya Sabha通过人体器官移植的法案在1993年。44脑死亡的决心遵循英国标准脑干死亡,而是涉及到一个小组组成的负责病人的医生,医生的医院,病人治疗,一个独立的专家未指明的专业,和神经或神经外科医生。举证责任在于神经科学专家,与其他成员确认诊断。
在孟加拉国的三个观察员必须至少副教授学术排名。43
最值得注意的观察时间是在伊朗,这需要12——在他们的指导方针,24 - 36小时观察和三个医生。
中国大陆没有法定标准脑死亡的决心。香港,现在在中国控制之下,有明确的标准,正如所料,密切反映英国标准。
日本的标准有独特的特性。45、46⇓他们如下:CT扫描检测应该“无法弥补的损害”;心脏骤停的原因应该知道当它造成脑死亡;应该执行ciliospinal反射;呼吸暂停测试应该执行后失去了七个指定脑干反射和后等电脑电图;脑死亡的决心是只允许如果完好无损的鼓膜存在46;和孩子< 6岁被排除在外。
尽管没有官方在印度尼西亚国家监管法规存在,一些地区三个医生和律师应作为观察员在场确定脑死亡。
澳大利亚和新西兰重症监护社会声明和指导方针在脑死亡发表在1993年7月,正在修订中。50岁的51⇓第一个正式的考试是由两个医生至少4小时后运行;第二检查执行2小时后第一个考试,除了主缺氧脑损伤后,在这种情况下,第一次考试不应该执行直到12小时。
的意见和建议。
具有里程碑意义的哈佛标准出版于1968年举行了地面顽强地在过去的几年里。52然而,世界范围的一个主要临床标准的多样性发展。
在这个全面的调查,首先,脑死亡标准在某些国家的决策权交给医生;在其他的标准已经大幅扩大。与美国法律,法律标准在器官捐献和脑死亡可能指定临床测定的方法。有重大差异的数量需要医生,在医生的经验和学术等级水平,在专业的偏好,和确认测试的建议。宣布脑死亡后观察时间变化很大或没有指定。“缺氧”提供24小时的观察是普遍的。它可以追溯到总统委员会的建议,3这个修正案可能已经加剧了额外的心原性休克,因此在一些病人不确定性不可逆性。此外,脑水肿的发展后,确认测试可能更经常显示剩余时大脑功能进行临床评估后不久。世界上许多国家和美国的几个需要确认的第二个医生,但没有给人超越两个数据。最后,呼吸暂停测试不是一直使用PCO执行2监控。如果记录呼吸暂停使用的前提下最大限度地刺激呼吸道的急性高碳酸血中心被接受,它可以得出结论,在一半的国家,呼吸暂停测试不充分表现。断开可能不足以单独文档posthyperventilation呼吸暂停导致的呼吸暂停。
我们国家法律之间的差异是值得注意的。新泽西宗教豁免仍存在争议和反对它已经出版。53其他差异涉及的具体提到排除医生参与重要器官的恢复;几个州要求两个医生和board-eligible或执照的医生。令人惊讶的是,两个州允许注册护士,医生认证后,脑死亡的诊断,但它可以认为这种做法是不常见的。
这些引人注目的differences-likely集体决策任务部队已经进化的结果是未知的。在哲学层面上,可以说,这些差异可能会导致不满的原始脑死亡的概念,可以反映出文化的态度。这种说法当然可以适用于国家延长观察时间。然而,协议的比较显示程序的差异问题,专业知识和经验的医师、呼吸暂停测试,方法和偏好对某些确认测试。在许多国家,这个指导方针不必要地复杂。
尽管积极努力获得数据,这个调查脑死亡的世界是不完整的。然而,解除批评,它包括大量的人口稠密的国家。在一些国家,移植项目不存在或失败由于经济下滑,从而消除了需要建立脑死亡标准捐赠。这是可以想象的,进一步修改的官方指南介绍了医院政策手册,但这不能调查与当前数据集。另一个潜在的警告是,尽管国家指导方针,怀疑和误解脑死亡的概念与公众可能仍然盛行。脑死亡的原理可能与执业医师的坚定个人信仰冲突,甚至可能破坏移植过程的开始。
所以我们处在什么位置?从这个调查我们能学到什么?这项研究的结果进一步表明标准化脑死亡的决心。国际特遣部队可能专门解决最重要的不一致性准则和开发标准呼吸暂停测试。(例如,呼吸暂停测试只需要连续测量动脉PCO2可以测量,目前在床边。)这个调查显示了需要批判性评估确认测试的需求和长期的观察,也许缺氧条款可能被重提。也许我们可以完全废除确认测试。然而,这样一个专责小组可能会被迫进入复杂的文化和宗教领域,它可能很难说服国家接受统一的协议。另外,来自每个国家的代表可能需要第二看他们的代码实践和建议修订。还有待观察是否有可能缩减需求。在一些国家,关于错误和忧虑医师资格可能影响诊断标准的发展,不能轻率地驳回了这些担忧。在其他国家,文化对脑死亡的概念和缺乏移植项目可能延期临床指南的发展。然而,这个调查显示,主要差异与其说是接受脑死亡的概念,但在手术医生使用它来做出最后的诊断。
确认
承认
作者感谢以下神经学家、神经外科医生和其他医生做了这个调查可能通过提供有价值的材料:Gustavo Saposnik(阿根廷);Marnia Davtian(亚美尼亚);吉恩·马尔克斯(巴巴多斯);保罗Bittencourt(巴西);Jorge喜悦(智利);巴勃罗Lorenzana-Pombo(哥伦比亚);恩里克·埃尔南德斯(哥斯达黎加);卡利斯托马查多(古巴);Lawas Papacostas(塞浦路斯);阿德里亚娜Slobodova(捷克斯洛伐克); Tomas Alarcon (Ecuador); Mohamed El-Tamawy (Egypt); Francisco Ivan Ordonez (El Salvador); Ain-Elmar Kaasik (Estonia); Walter Haupt (Germany); Ben Edoo (Ghana); Jhon Logothetis (Greece); Rodolfo Gebhart (Guatemala); Ian Morales (Honduras); Kollár Tibor (Hungary); Kurupath Radhakrishnan (India); Kahnar Wiriadisastra (Indonesia); Mark Keegan (Ireland); John Hall (Jamaica); Hiroshi Takeshita (Japan); Ashraf Kurdi (Jordan); Sejin Lee (Korea); Chong-Tin Tan (Malaysia); Norbert Vella (Malta); Pratap Chand (Oman); Zaheer Aslam (Pakistan); Telmo Aquino (Paraguay); Rene Punsalan (Philippines); Ahmad Hamad (Qatar); Tak-Sun Tse (Republic of China); Mihvea Chiorean (Romania); Pvel Pilipenko, Valery Feigin (Russia); Imad Unin Kanaan, Zuheir Al-Kawi (Saudi Arabia); Jamshid Davantou (Singapore); Peter Turcani (Slovakia); Jordi Peña-Casanova (Spain); Lars Forsgren (Sweden); Sung-Tsang Hsieh (Taiwan); Gaspar Kitange (Tanzania); Niphon Poungvarin (Thailand); Kanter Ramcharan (Trinidad and Tobago); M. ben Hamida (Tunisia); Bursen Ince (Turkey); Jon Dorman (United Arab Emirates); Igor Vishvevsky (Ukraine); Carlos Chouza (Uruguay); Angelina Faoro (Venezuela); Thong van Nguyen (Vietnam); Milorad Zikic (Yugoslavia). The author thanks Trudi Trysla, JD, for legal assistance. The author also thanks Tammy Drees for coordinating the international correspondence.
- 收到了2001年5月10日。
- 接受2001年9月10日。
信:快速的网络通信
-
脑死亡世界:接受事实但没有诊断标准的全球共识
-
作者回复
-
脑死亡世界:接受事实但没有诊断标准的全球共识
-
回复编辑写信
-
脑死亡世界:接受事实但没有诊断标准的全球共识
-
脑死亡世界:接受事实但没有诊断标准的全球共识
-
脑死亡世界:接受事实但没有诊断标准的全球共识
-
脑死亡世界:接受事实但没有诊断标准的全球共识
-
脑死亡世界:接受事实但没有诊断标准的全球共识
-
回复信给编辑
