文摘
摘要目的:解决培训要求未来的神经病学家,美国神经病学学会(长)调查了美国成员自己的观点关于培训未来的神经病学的劳动力。首页
方法:这项调查是寄给575年美国神经病学家和425居民/同伴。受访者(54%)被问及他们对当前和未来的教育计划和设置需要提高实践能力;subspecialization问题;和non-neurologists提供神经护理的作用。神经学家的观点比较与神经病学的居民/同伴。首页
结果:大多数受访者支持额外的培训在门诊、社区和员工健康维护组织设置模式。绝大多数的受访者反对要求第五年的培训或年度技能考试,但神经学家有附属专业的兴趣和居民/ subspecialists同伴支持选择性认证和更高的费用。一般的神经学家反对这些观点。大部分神经学家认为初级护理医师,护士,和医师助理可以管理简单的神经系统的问题,尽管居民的角色/人员不太愿意接受nonphysician神经系统服务提供商。
结论:首页神经学教育计划应考虑改进今天的从业者理解的不足之处。增加subspecialization,虽然最偏爱的神经病学家,创建一个社区挑战神经神经学家没有专科训练看到这一趋势威胁他们的生计。
神经病学的实践继续回应消费者需求首页的变化,技术进步,发展卫生保健系统,强调成本控制。1- - - - - -5美国神经学(长)最近的一项调查显示,美国神经学家花更多的时首页间做行政活动,执行更专门的过程和看到更多的病人比调查了本世纪初。6它还表明,很大比例的神经病学家参与质量改进活动,临床实践指南,和病人护理管理的跨学科团队的方法,都在当地和国家的水平。教育项目在神经学应该解决这些新的要求从业者如果神首页经病学家要继续练习成功的技能。河畔的战略方向,用来评估未来劳动力需求,7河畔的领导决定调查我们的成员,他们的知识和技能一个神经学家练习将来需要。我们特别感兴趣的态度目前学员和神经学家相比,在实践中,作为最年轻的医生没有直接经验与神经系统服务的交付管理关怀意识和成本压力变得极为重要。
方法。
测量仪器的发展。河畔方法类似于前三个成员的调查。8- - - - - -10调查的目的是测量成员的态度和意见当前神经病学实习培训,subspecialization,和non-neurologists神经保健的作用。首页两个问题都是改编自1995年的一项调查8;研究人员起草的其他物品。审查并修订草案根据输入从河畔的劳动力工作小组7神经学家和飞行员测试河畔15成员。基于他们的评论,问题是提高清晰度,导致最后一个四页的问卷(神经学上可用的网站:www.neurology.org)。首页一些人口和实践特征变量河畔的会员数据库,这是基于人口普查一员每2年更新一次。6
样本。
河畔的两个样品网会员数据库被吸引的调查:神经病学家曾完成培训(称为“神经”分析)和神经学家曾未完成培训(称为“居民/研究员”)。包含标准样品在我们邮寄地址。神经学家样本包括575名随机来自河畔的成员没有奖学金,完成了一个成人或儿童神经病学居住(n = 10361)。首页居民/任意抽取的样本包括425名河畔的成员在一个奖学金或成人或儿童神经病学居住(n = 967)。首页575年和425年的样本大小是基于调查样本大小的估计需要从各自的基地数量产生正负5%的绝对误差在95%置信水平,在给定声明同意比例是50%,假设调查反应率为65%。
数据收集。
这项调查是寄于1998年10月20日,河畔的总统的一封信(S.P.R.)。后续的邮件问卷被送到nonresponders 4周;两个额外的后续邮件,包括激励的画两种礼券河畔产品(250美元),被送往nonresponders 10周和16周后最初的邮件。救援人员从所有四个邮件都是合格的图纸。最后总体响应率为54%(540 1000)(323/575)神经学家反应率为56%和51%(217/425)的居民/研究员响应率。
分析。
由于采样和nonresponse评估潜在的偏见,急救员,nonresponders,河畔和会员相比,在年龄、性别、地理位置、董事会认证,和实践类型。问题有六个反应选择从“强烈不同意”到“强烈同意”进行了综述,然后崩溃,“不同意”或“同意。”的问题有5个反应选择从“大大增加”“大大减少”进行了综述,然后崩溃”增加,”“没有改变,”或“减少。“单向方差分析,Bonferroni成对多重比较检验,是用来比较年龄三组。的χ2测试是用于所有其他比较三组。作为探索性分析,χ2测试是用来比较的调查反应的神经学家与居民/同伴。分析subspecialization,神经学家被分组到那些并没有完成奖学金。non-neurologist角色的分析,神经学家样本进一步分为那些实践在办公室设置和实践在医学院或医院。
结果。
样本特征(表1)。
神经学家救援人员已完成培训的人比nonresponders (p= 0.005)和长会员(p= 0.041),也更可能比nonresponders董事会认证(p= 0.001)和长会员(p= 0.025),但没有对性别不同,地理区域、或实践类型。居民/研究员没有年龄差异,性别或地理区域(所有p> 0.05)受访者,河畔nonrespondents,会员。
态度和意见居住(表2)。
三分之二的居民/同伴相比之下,大约一半的神经学家表示,他们将增加培训社区实践设置(p< 0.001)。大多数受访者倾向于更多的门诊培训,44%的人希望更多的培训员工健康维护组织(HMO)设置模式。大约一半的神经学家相比之下,37%的居民/研究员表示居民应当要求通过国家资格考试每年被允许提前(之前p= 0.003)。大多数的受访者支持额外的强调初级护理实习培训期间,但他们反对强制性延长5年的居留权。
态度和意见subspecialization (表3)。
对住院医师培训的态度相比,有许多不同的态度subspecialization居民/研究员,神经学家曾完成了一项奖学金,神经学家没有完成了奖学金。居民/同伴同意更频繁(80%)比神经病学家曾完成了一项奖学金(64%),反过来更频繁地同意比神经学家谁没有完成奖学金(43%),应该提供更多的神经病学专业认证(首页p< 0.005)。神经病学家没有完成奖学金实质上不同于那些完成了奖学金和居民/学者关于subspecialists是否应该得到更高的费用比多面手,是否更广泛的专业认证是不可取的、排他的(所有p< 0.05)。
角色的non-neurologists神经护理(表3)。
与subspecialization一样,子组的受访者有不同意见non-neurologist提供者的角色。当被问及护士和医师助理可以训练管理某些简单的神经系统的问题,一个医学院神经学家或医院设置同意更频繁(80%和76%)比那些在办公室(60%和63%),进而达成更经常比居民/研究员(48%和50%)。相比之下,以前的感染调查848%的美国神经学家同意声明”通过适当的培训和监督一个神经学家,护士和医生的助理应该允许管理某些神经系统疾病如癫痫。“目前大多数受访者(至少75%)更舒服的初级护理医师管理简单的神经系统的问题,但只有医学院/医院神经科医师相同级别的安慰与nonphysician提供商。
讨论。
本研究的一个限制是,反应率为54%,而留有余地:那些没有回应可能是分布式非随机的方式。我们相信这种潜在的偏见可能最小的大多数被调查者之间的测量特点,河畔nonresponders,成员相似的异常反应者(不包括居民/研究员)更有可能比nonresponders及以上资格认证。
传统上,大量的神经病学培训发生在住院病人的床边,首页2尽管最近有重大的比例增加时间步教育见习和实习的内科。11早期出院的病人,“理想”教育集中在神经学已经转移到动态设置。首页12大多数的受访者,尤其是那些还在训练,想要更多的接触的患者,包括社区实践设置和人员hmo模型。因为榜样发挥重要作用在决定医学实习生成熟的专业,医学生临床见习与学术或社会神经学家理想机制影响职业身份和职业选择。13而神经学部门历来首页要求社区医生监督学生和居民在大学设置,只有少数项目发送学生和居民社区实践。原因有几个项目已经采用社区旋转缓慢,包括缺乏资金,服务需要在程序中,和困难确保最优的教育经验;解决这些障碍将是关键。
有建议研究生训练神经内科医学包括一个额外的或附属专业培训和学术学员或者花额外的时间做研究。首页1,14大多数的受访者希望选择一个额外的初级保健培训但反对强制性的第五年。虽然大多数学员已经自愿参与AAN-sponsored居住在职培训考试,他们可以评估自己的长处和不足与同龄人相比,只有三分之一完成培训的学员,一半认为每年通过类似的测试应该是必需的。因此,任何改变从自愿评估要求神经社区发展会遇到相当大的阻力。
因为在许多神经学科的长足发展,神经系统实践的范围扩大了在过去的二十年。掌握这个扩展知识库,大约四分之三的神经病学居民选择额外的培训在各种神经细分专业之一。首页15出现了许多附属专业组织定义和整理每个学科的知识,改善病人护理,促进研究,并提供继续教育。这种方法的一个缺点是,因为每个附属专业发展技能,增加一般的神经学家可能会被视为不够资格在一个特定的神经学科。
三分之二的受访者支持附属专业认证的发展。这种情绪是最强的在当前的学员和那些已经完成了一项奖学金,而大部分的神经学家没有专业训练反对这个概念。此外,学员和神经学家高级训练认为他们应该得到更高的费用比一般的神经学家,因为他们的额外的培训,而一般的神经学家不同意。几乎一半的神经病学subspecial首页ists,超过三分之二的神经学家,但只有三分之一的学员觉得附属专业认证可能损害神经学领域,因为它是排他的,无视神经核心能力。这种多样性的观点和目标感染创造了一个巨大的挑战,因为每个项目必须设计没有减少一般神经学家实践的能力在当今复杂的卫生保健环境。
神经学家和组织或系统内,他们中很多人练习越来越多地寻求初级护理医师16,17和医师6,18帮助提供神经系统服务。超过三分之一的学术神经病学家和神经学家使用多专科门诊护士或医生助理。6这些医师的实践范围已经不够了,16这样我们能学到许多关于神经学家如何与医师合作,提供最优的神经系统服务。百分之八十的神经学家认为,初级护理医师可以管理复杂神经系统问题,三分之二的神经学家认为,护士和医师助理可以做。这种态度改变了与1995年的一项研究中,8不到一半的美国神经病学家一致认为,护士和医师助理应该管理常见的神经系统的问题。神经学感兴趣的,只有不到一半的学员在当前调查熟悉的医师的角色,也许是因首页为自己的技能还没有允许他们足够区分自己从nonphysician提供者。学员需要显示的工作实实在在的利益与nonphysician提供商的跨学科的管理病人。
是重要的神经学家率先定义未来神经病学的实践。首页培训项目的范围需要扩大练习网站和培训为未来神经学家提供一系列新的技能。因为许多科学发现和治疗的进步发生在这十年里,增加subspecialization可能是不可避免的。然而,我们必须认识到意想不到的后果,可能会危及我们神经神经技能和割据核心社区相互竞争的细分专业。non-neurology通过适当的教育实践者、跨学科管理首页的慢性神经系统疾病患者应加强护理我们提供。
确认
承认
作者感谢杰克Bierig;Glenna情况下,博士学位;迈克尔·科恩博士;碧玉炖肉,医学博士;莲花Mahant博士;莱斯利·雷诺兹,医学博士;和何塞·罗马诺博士的帮助在发展中测量仪器,并感谢罗伯特•霍洛威学院医学博士,英里/小时;和詹姆斯Bernat博士的援助在解释结果。他们感谢琼斯贝基贡献问题,设计的布局调查工具,执行数据收集活动,起草的方法部分手稿。
脚注
河畔的资助的这项调查。意见的作者和不一定反映河畔的意见。
- 收到了1999年7月23日。
- 接受1999年9月22日。
