立场声明法律法规关于维持生命的治疗,包括人工营养与水分,对病人缺乏决策能力

序言。

美国神经病学学会(长),代表超过20000个神经首页学家和神经科学专家,长期以来积极兴趣科学、伦理和专业讨论有关条款和撤军的维持生命的医疗治疗的患者缺乏决策能力。这部分利益源于神经发挥作用在评估病人的认知能力为谁决定发起、维护,或停止维持生命的干预可能是必要的。神经病学家共同关注的医生决定治疗的患者应该被锚定在每个患者自身的价值观、偏好,和目标的照顾,最好的理解,决定什么是最好的为每一个病人。尊重病人的自主权和wishes-whether那些希望继续或中止疗法是至关重要的。

有关当代政治和法律问题。

在过去2年在美国,州和联邦法院、立法委员,和其他民选官员卷入了一场全国性的辩论关于适当的场所,标准的证据,并假设在确定采用愿望,价值观,和患者最佳利益无法表达他们自己的观点关于他们自己的医疗保健。

这场争论尤其集中于决定继续或退出人工营养与水分(安)当病人处于持续性植物状态(PVS)。这是最近证实了舒阿佛特蕾莎,曾在1990年心脏骤停,最初是昏迷的,然后在一个持续性植物状态。她的案子是在未来10年的主题活动涉及到州和联邦政府的所有分支,主要旨在推翻佛罗里达州的最初裁决法官明确且令人信服的标准的证据得出结论,舒阿佛夫人的祝福,照顾(这是通过评价她之前的口头声明)会被停止安,她的丈夫迈克尔·夏沃,给她适当的决策者。一旦所有法律和政治军事演习都筋疲力尽了,舒阿佛夫人的喂食管被2005年3月;她13天后死亡。

在她死后不久,一次又一次在2006年,一些州的立法委员们提出法案,创建任何的推定人被宣布法律无能做出决策影响医疗或保健,没有精心的书面指令,满足特定的法定要求,选择接收安维持生命。撤销安在这些情况下,病人的代理必须通过明确且令人信服的标准证明病人会选择在当前形势下安撤回。此外,这个提案将建立民选官员,在现行法律没有法律地位作为一个“利害关系方”在这种情况下,将具有相同的权利挑战安的管理或撤回任何真正的“利害关系方”(即。、配偶、亲属)。截至2006年2月中旬,20个账单,基于模型从国家生命权立法委员会(NRLC),介绍了13个州。另一个14法案被修改添加额外的限制。¹

模型的假定自然立法关于安将推翻30多年的法律和伦理的先例,因为这将妨碍患者的基本权利的合法代理医疗决定。一些账单(如S.B. 1280从2006加州立法会议和H.F. 3255从2006年明尼苏达州立法会会期)会加剧这个问题要求证明病人给“表达和知情同意”过程中护理宣布他们的愿望或目标没有书面的文档,比如一个预先指令。表达和知情同意的定义中使用这些法案将创建一个过高的代理人或家庭满足阈值显示病人的专注于语言交流的基础。例如,在明尼苏达州拟议中的立法需要定义:

[C] onsent自愿给有足够知识相关的主题,包括一般的认识过程,医学上可接受的替代程序或治疗,和固有的实质性的风险和危害,如果提出治疗或程序进行,如果他们不执行,使人给予同意做一个理解和开明的决定没有任何元素力量,欺诈、欺骗、胁迫或其他形式的约束或强制。

因此,根据立法提议,除非病人先前描述的情况下导致他们需要代孕决策者,除非他们先前的声明证明的时候清楚地了解他们的愿望的后果,甚至是一个强大的口头声明反对安的患者,已经目睹了由多个人员,或在多个场合提到的,可以无视。

这些标准会增加病人的预先指令的可能性能够成功地在法庭上挑战和增加指令要求预付款的可能性安的撤军将被推翻。根据该提案,州长或司法部长,鉴于地位“感兴趣”,可以提起诉讼,声称病人预先指令的内容不符合病人的特定的医疗环境,因此不会有效。这将把重担卸给病人的代理或家庭清晰而令人信服地证明预先指令解决病人的确切当前形势下。

较少争议的立法也被引入,在几个州通过方便人们把生活或推进指令使用。立法选择在这一领域包括以下:教育公众关于他们预先指令选项。要求医务人员给病人一个机会开发一个预先指令或类似文件。标准化推进指令形式增加清晰度和效用。添加预先指令信息公共身份证。创建推进指令注册保持卫生保健专业人士和政府机构了解病人的偏好。

这些立法方法出现改善,而不是妥协,病人的能力使用预先指示和代理医疗决策者行使控制权的情况下当病人缺乏决策能力。

统一医疗决策行为提供了一个示例的一个模型可以清晰借给国家法律。提出的法案,在1993年由全国委员会议的统一的国家法律²并被美国退休人员协会的支持,美国律师协会,有助于规范和明确国家法律管理推进医疗指示,医疗同意,授权委托条款。³通过建立明确和一致的规则和程序对医疗决策的情况下病人无法为自己辩护,的语言行为显著减少可能出现的医学和法律不确定性各方参与医疗决策困难,也许未指明的情况下。因此,病人的愿望更容易被理解和尊重。虽然只有八个州采取了行动,它激发了几个州采用类似的法律。⁴

河畔的立场有关。

河畔,1988年发表了一份声明,“护理和管理的某些方面持续性植物状态的病人,“集医疗和道德原则医生治疗病人时要考虑pv或类似的状态。报告描述了持续性植物状态为“一种睁眼永久性昏迷病人清醒的时期和生理睡眠/唤醒周期,但在任何时刻病人意识到自己或环境。神经,清醒,但不知道是脑干功能的结果,和大脑皮质的总损失功能。”⁵这个损失函数也使病人无法感到疼痛或遭受有意识地,虽然痛苦的刺激的反射反应可能存在。因为患者的脑干继续函数,有交替期间,眼睛是开放或封闭的持续时间,让时间的睡眠和清醒的样子,尽管缺乏意识。

在评估pv患者的治疗方案,河畔的立场声明指出,医生应该考虑三个关键因素:

病人的自决权的医疗中心,道德和法律原则与医疗相关的决策。

医生还必须努力促进病人的健康,通过减轻痛苦或寻址或逆转病理过程。在医疗未能促进病人的福祉,不再有一个道德义务提供。

治疗的病人或家属提供任何好处可能会停止。…医疗,包括医疗提供人工营养与水分,提供任何好处在持续性植物状态患者,一旦建立了高度的医疗诊断的确定性。

立场声明总结道:“当一个病人被可靠地诊断是(在)一个持续性植物状态,当很明显,病人不希望进一步治疗,病人和家庭同意,所有进一步的治疗,包括人工提供营养和水分,可以预知的。”⁵因此,河畔的立场是,安可以撤回如果病人是pv和确定撤军安与病人的愿望是一致的。然而,长不担任安必须撤回所有病人在pv,这样做会覆盖自治的人希望安继续在这种情况下。

河畔重申支持这些观点的时候采用引入了一项决议,在2005年的美国医学协会(AMA)年度会议上反对“所有州和联邦立法,认为开人工水分和营养的病人的偏好情况下病人缺乏预先指令或生活。”⁶分辨率固定在现有AMA政策支持病人的自决权,有限的司法审查的作用在决定护理选项,和适当的撤回依照适当的取代“维持生命的医疗判断或最佳利益分析。”⁷

语句从全国性的专业医疗机构。

几个国家的专业医疗机构,包括美国医师学会、美国老年病学会,美国护士协会和美国骨科协会,采用了类似的立场声明,反映出许多相同的原则支持河畔。起草了针对是否舒阿佛夫人的情况,或南希奎兰,他的家族的上诉到美国最高法院撤回安成为先例,位置反映强烈担心病人的自决权值得深深的敬意和主要考虑在每一个卫生保健状况。同样的问题已经反映在大多数医学伦理学关于这个主题的文章。

河畔的位置。

河畔,代表超过19000个神经学家和神经科学专家,长期以来积极兴趣科学、伦理和专业讨论有关的提供和撤军维持生命的治疗的患者缺乏决策能力。这部分利益源于神经发挥作用在评估病人的认知能力为谁决定启动,维持或停止维持生命的干预可能是必要的。神经病学家共同关注的医生决定治疗的患者应该被锚定在每个患者自身的价值观、偏好和保健的目标,最好的理解,决定什么是最好的为每一个病人。尊重病人的自主权和wishes-whether那些希望继续或中止疗法是至关重要的。

长采取了以下原则对病人偏好条款的确定和取消人工营养与水分:河畔的重申其1988年财务状况表名为“护理和管理的某些方面持续性植物状态的病人。河畔“反对一切的州和联邦立法,认为开病人的偏好人工水分和营养。长进一步反对所有的州和联邦立法,限制了病人的能力为卫生保健通过使用声明他们的偏好生前遗嘱,推进指令或与家人讨论他们的愿望或代理决策者。河畔的反对所有的州和联邦立法,让法律地位民选官员(或其委派的)私下调解决定关于安的使用。河畔的反对所有的州和联邦立法,扩大司法介入病人的决定使用无水的。长支持州和联邦立法,促进更好的理解病人偏好医疗(包括开发推进指令,生前遗嘱,和持久的委托书声明;建立医疗指令登记;此类信息的指示官员河畔身份证)按照现有政策。河畔致力于提供其成员获得教育资源,以便他们能够开诚布公的和敏感与患者讨论决定有关安提供的是编写一个预先指令,和与家人或代理决策者正在考虑这样的决定代表病人。

承认

作者感谢詹姆斯l . Bernat博士FAAN,和莫里g . Sagsveen JD,为他们的发展至关重要的贡献这一立场声明。