管理式医疗和神经学家:道德的考虑

日益增长的影响力管理式医疗组织(mco)在1990年代中期减少医生和创建的专业权威的利益冲突,威胁到传统的医患关系,有时损害病人的福利。医学是建立信任的契约是显著的威胁。¹1995年1月的伦理和司法事务委员会美国医学协会确定的一些伦理问题固有的城市相比,描述如何伤害患者的结果,并提供指导方针,所有医生都遵循这种危害病人的风险降到最低。²认识到这些问题的影响,美国内科学会提出了一系列建议mco和医生在1995年8月发布的一系列政策文件。³美国神经病学学会认可这些指导方针和建议只要它们适首页用于神经学家在病人的护理,强调和修改如下:

1。病人的利益是至关重要的。访问最优神经护理的病人可能会受到各种各样的“守门”穆迪的固有功能。然而,至关重要的是,神经学家提供最好的治疗,现代神经提供及时和有效的基础。首页什么是最好的照顾一个病人应该在同行评议的基础上,验证结果证明有效性的数据,这些数据是可用的。指南和协议限制访问护理不应限于狭隘的偏见或当地的定义。通常,判断什么是最好的产品控制临床试验。这样的决定考虑个人的特殊需要的病人和病人的自主选择。虽然没有单一因素(医疗数据、个人需要、自主选择)是足够的和本身都应该被考虑。

神经学家应该避免的利益冲突,威胁病人的福利。这种冲突可能的内在神经诊断设施的所有权或订购和性能的服务超越那些医学必要的照顾病人。测试应责令改善诊断和管理,不为其他服务增加收入或抵消减少的补偿。

Scope-of-practice限制中断的连续性护理;拒绝访问的慢性和复杂的疾病患者的主要护理一个合格的专家;和暴露病人不必要的麻烦、不便和繁文缛节导致事实上的歧视这类疾病患者(大量的神经起源)。神经学家应该挑战这样的限制。应提供他们的服务在一个适当的环境,及时和有意义的方式。

2。神经学的专业应继续推进知识,定义和首页设置标准的质量,加强护理,和教育病人,同事,和公众。大脑的十年的承诺必须不被重视,没有得到满足。神经研究的卓越必须继续和充分资助,特别是在临床试验领域的水果细致,全面,基础研究转化为实践。与同事合作在初级保健,神经学家应该建立标准,证明适当的选择和持续的转诊病人受益于主要神经护理提供。首页神经学应该坚持卓越通过住院医师审查和认证过程,和继续教育提供的地方和国家社会和通过各种出版物。首页神经学应该满足员工需求的变化定义神经学家所做的。

3所示。分配准则限制治疗方案和选择应该基于证据的,在决策水平,建立敏感的患者之间的差异,包括足够的机制不良决策的吸引力。首页神经学应该继续发展这样的指导方针和寻求对病人和他们的医生已经输入,发展。公布的指南是一个不断演进的过程,从感兴趣的各方寻求反馈和改进,并鼓励变化变化的数据和环境需求。神经学家应该在许多工作场所(如MCO咨询小组,与初级保健的同事相比,等等),以确保访问患者神经功能障碍以适当的技能和经验的医生。如果访问病人的神经受到城市相比,如果在他们的最佳判断此类限制构成了医学上重大伤害的风险,神经学家应该试着删除或改变这些限制(通过谈判、上诉等)前加入他们。

4所示。相比不应该鼓励或要求保健医学职业设定的标准以下,包括知情同意的要求。MCO政策和程序应充分披露病人和医生。专业标准最终来自医生和病人之间的道德契约。因此,他们制定的行业广泛,而不是由穆迪。神经学家应该拒绝加入或继续与穆迪违反专业标准或知情同意需求,或妨碍披露。神经学家应该阅读任何MCO合同的细则,拒绝签订合同规定,防止他们与患者有益的选择未被讨论MCO或讨论的条件医生受雇于城市相比(例如与所谓的“呕吐规则”),合同。当面对冲突最好的临床判断为特定患者和患者的规则计划录取,神经学家应该充分披露的选择,加入他们的病人在不利的决定,甚至帮助患者找到治疗的替代途径。

5。努力控制医疗成本不应将福利的患者处于危险之中。有效的激励措施来限制治疗是基于的医疗质量和结果,与自由的病人选择的定义“质量”。Such incentives should, therefore, promote cost-effective delivery of care, not withholding medically necessary care. The existence and extent of any financial incentive to limit care should be disclosed fully. When neurologists are paid a set amount to provide services to patients ("specialty capitation"), that amount should reflect severity of illness in their practices so as not to lead to a reduction in potentially beneficial services or otherwise compromise patient care. Financial incentives paid by MCOs should be estimated on the performance of a sizable group over an adequate period of time, rather than applied on an individual, frequent basis. Neurologists should not participate in plans that fail to meet such standards in setting payments for services. Neurologists should provide medically necessary care without reference to patients' ability to pay (e.g., to the indigent or underinsured). Containing health care costs by "rationing through inconvenience" (e.g., by making it difficult for patients to secure appointments or have appropriate diagnostic studies done, by systematically reducing the amount of time spent with each patient, etc.) is as wrong as "gaming the system" for personal gain (e.g., lying or fudging diagnoses to get around guideline barriers). All such practices should be opposed and avoided.