文摘
背景:在2012年,美国神经病学学会(长)进行更新和扩展其伦理课程在临床首页神经学实践道德,神经病学家的案例伦理学课程。
方法:我们驾驶案例生物伦理学课程神经病学居民使用的框架和主题推荐的河畔,与临床病例来自哥伦比亚的神经系统首页服务。我们的主要结果是居民的能力分析和管理道德复杂情况下衡量precurriculum和postcurriculum多项选择题测验。次要结果包括precurriculum和postcurriculum自我评价安慰在讨论和管理伦理上复杂的情况下,以及出席道德讨论会议出席相比其他说教的会话。
结果:居民在测验表现从75.8%提高到86.7% (p= 0.02)。安慰在讨论道德复杂情况下改善从6.4到7.4在10分制(p= 0.03)。安慰在管理这种情况下对改善趋势,但没有达到统计学意义。出席在道德讨论(73.5%)明显优于其他说教的会话(61.7%,p= 0.04)。
结论:我们正式的案例伦理课程对神经病学居民来说,基于核心主题来自河畔的发布课程,被成功地驾驶。首页我们的研究显示显著改善居民的能力分析和管理伦理上复杂的情况下,以多项选择题测试和自我评价。
术语表
- 感染。=
- 美国神经病学学会首页;
- 毕业=
- 研究生医学教育鉴定委员会
临床医生和医学教育工作者从众多的专业包括神经病学指出越来越数量和复杂性的生命伦理困境和提倡正式伦理培训所有实习课程的一部分。首页1,2这个培训的目的是双重的:
1996年,研究生医学教育(毕业)鉴定委员会的规定,每个实习课程必须包括道德教育,促进特定目的的毕业专业的核心竞争力。5
2000年,美国神经病学学会的(长)的道德、法律,人文委员会发表的首页第一个试点伦理课程专门为神经病学居民。6一项研究显示这旧课程可有效改善居民的生命伦理学的知识。7河畔,2012年更新和扩展这个试点课程实践伦理在临床神经学:居民的案例伦理课程,同伴,和练习神经学家。首页8河畔这是推荐的课程目前为符合毕业要求的伦理教育实习。
在2011年7月之前,哥伦比亚大学神经病学实习项目缺乏正式的道德课程。首页因此我们的目标是证明一个正式的案例生物伦理学课程,专门使用当前主题和框架的河畔,可以提高居民的能力和自我评价安慰在讨论和管理伦理上复杂的情况下。我们的假设是,居民的技巧和舒适将提高的课程。
方法
研究人口。
这项研究涉及所有31个居民在哥伦比亚大学医学中心的神经内科。首页其中,24居民precurriculum postcurriculum测验和调查,完成与其他7人不能完成评估。
干预。
作者首先创建了一个列表的关键主题从河畔的2000年和2012年扩大道德课程,关注这些话题居民发现最具挑战性和他们经常设法解决。6,8话题是来自专业的总体分类,临床决策,在neuroethics死亡和死亡,和特别的主题。这些主题被匹配的情况下从哥伦比亚大学的住院病人和门诊病人神经系统服务。这是符合许多医学教育者和伦理学家的建议下,他断言,学员是最积极参与案例讨论,尤其是当这些涉及真正的情况下,学员参加。1例如,一位老妇人的新诊断为多形性成胶质细胞瘤,其家人问她,不被告知的诊断,是用来解决问题的保密性和真情流露的(专业)领域内的重要课题。的情况下患肌萎缩性脊髓侧索硬化症,公开宣布打算自杀,而不是接受气管切开术用于讨论的话题高级指令(临床决策的关键主题相关),医助自杀,和姑息治疗(关键主题相关的死亡和死亡)。
与模拟会话课程开始利用专业演员由哥伦比亚大学医学中心的模拟中心提供。所有研究生第二年居民完成一个简短的说教的会话的六步协议设置,知觉,邀请,知识、情感、总结(峰值)传递坏消息给病人。9然后每个实践提供一个贫穷的居民诊断模拟病人/演员在一个伦理上复杂的情况下(例如,交付的消息可能脑死亡的家庭不接受脑死亡宗教原因)。然后看着他们coresidents提供可怜的诊断,并从事相互反馈的指导与高级仿真中心和神经学部门参加。首页
介绍模拟会话后,所有生物伦理学的讨论发生在强制1小时中午会议和一般格式化沿着以下指南:一个居民或参加将简要介绍一个临床病例;只要有可能,他或她实际上管理。案例演示将随后讨论了至少2讨论领导人。这些领导人高级主治医师讨论包括至少一个神经学家和至少一个医院伦理委员会的成员。伦理委员会成员通常不是神经病学家,能够提供见解危重病医学等专业,内科医学、精神病学和姑息治疗。作者领导人会见了讨论和展示居民在每个案例的讨论,以确定哪些特定主题将在与提出解决案件。
结果。
我们的主要结果是居民的管理伦理的能力来分析和复杂的情况下测量之前和之后的生物伦理学课程,使用测验的多项选择问题的正确管理伦理上复杂的情况下。测验的问题和答案以前审核的神经学部门,医院伦理委员会,分工的姑息治疗。首页次要结果包括居民的自我评价安慰在讨论和管理伦理上复杂的情况下,衡量伦理课程前后调查使用1 - 10。
另一个次要结果是居民参加8月生物伦理学的讨论会议,而居民立即出席8中午会议前那些生物伦理学的讨论。
这项研究是由哥伦比亚大学医学中心的机构审查委员会批准。
统计分析。
Precurriculum和postcurriculum测验分数为每个居民比较配对使用Wilcoxon符号秩检验。Precurriculum和postcurriculum自我评价安慰在讨论道德同样复杂病例相比,就像Precurriculum在管理伦理上复杂的情况下,这些postcurriculum自己评估的安慰。在道德和nonethics中午会议出席率也比较配对。所有统计分析使用IBM SPSS 22.0统计(纽约阿蒙克)。比较,ap值< 0.05被送往显示统计学意义。
结果
在今年前9个月,我们跑1模拟会话和12生物伦理学案例讨论。每个案例匹配的道德主题来自河畔的实际道德在临床神经病学课程。首页
主要的结果。
居民平均75.8% precurriculum测验伦理管理的复杂情况下,和改进postcurriculum测验平均86.7% (p= 0.02)。每个类的居民(研究生年2、3、4)提高了测试性能(表)。
二次结果。
自我评价居民安慰在讨论道德的复杂情况下从平均增加6.4 10分制precurriculum平均的7.4 postcurriculum (p= 0.03)。自我评价居民安慰管理伦理复杂情况下趋于向6.5改进从平均在10分制precurriculum平均7.0 postcurriculum (p= 0.07)。
平均道德讨论的出勤率为73.5%,比61.7%中午会议之前数天道德讨论(p= 0.04)。
讨论
本研究正式检查实施的影响神经学家的河畔最近发布的生物伦理学课程。它显示一个改善居民的能力来分析道德precurriculum复杂情况下,postcurriculum多项选择题测试。这项研究还显示,改善居民的自我评价安慰在讨论这种情况下,虽然不是管理这种情况下在他们的安慰。课程是受居民欢迎,一直高于平均水平为代表的出席。
研究的优点是它使用量化的客观和主观评估居民的技能之前和之后,道德课程。该研究的主要局限性包括可用的居民数量相对较少的一年,缺乏随机对照组,事实上,这项研究是在只有一个学术医疗中心。
发现居民的测验分数和安慰讨论道德复杂情况下改善虽然安慰管理这种情况下没有提出了一个重要的考虑:是我们的生物伦理学课程过于注重分析和讨论,提供居民实践在实际管理不足?当我们把角色扮演到我们的课程为了给居民一个机会实践案例管理技能在现实条件下,这是一个很小的组成部分课程目前的形式。
未来的发展方向。
这项研究提供了一个依据河畔的随机对照试验的伦理课程,来确定我们观察到的好处是正式课程的结果而不是普通的临床经验。这些研究将理想情况下进行跨多个培训项目,以确保结果的普遍性。因为我们目前的结果表明,需要更多的关注管理伦理上复杂的情况下,我们计划纳入课程3或4额外的情况下模拟关注家庭讨论关于保健的目标,生命支持,患者的宗教和文化价值观。这些模拟和案例讨论应该符合特定教育里程碑符合毕业的最新推荐的项目结果和美国医学专业委员会。10
作者的贡献
本杰明Tolchin:起草/修改手稿,研究或设计概念,分析或解释的数据,接受责任行为的研究和最终批准,采集的数据,统计分析。约书亚z开松机:起草/修改手稿,研究或设计概念,分析或解释的数据,接受责任行为的研究和最终批准,监督学习。肯尼斯普拉格:起草/修改手稿,研究或设计概念,接受责任的行为研究和最终批准。
研究资金
没有针对性的资金报告。
信息披露
b . Tolchin报告没有披露相关的手稿。j .开松机接收K23资金来自美国国立卫生研究院/国家神经疾病和中风研究所的一个不相关的项目和其他报告没有披露。k·普拉格报告没有披露相关的手稿。去首页Neurology.org为充分披露。
脚注
去首页Neurology.org为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
- ©2015美国神经病学学会的首页
