应该死的标准需要永久性的或不可逆转的停止函数?“永久”意味着损失函数不能自发和恢复不会通过干预恢复。“不可逆”意味着损失函数不能自发和恢复不能通过干预恢复。“停止功能”可以指circulatory-respiratory标准或神经系统标准。在本文中,我们解释了为什么则只需要需要永久停止功能。
当我们宣布死亡,在很多情况下,它是至关重要的知道的不可逆性。我们不想宣布有人死时我们可以把他们带回生活在适当的地方。
但有情况下不宜试图将人们带回到生活。在这种情况下,它是永久无生命的,比知道更重要的人不可逆地毫无生气。1,2这可以应用到死亡由circulatory-respiratory标准和由神经系统的标准。3然而,我们可以依靠永恒而不是不可逆性已经受到了严厉批评。4,5
永久vs Irreversibility-General点
如果我们发现自己抵制永久,我们很可能的情况是适当的尽我们所能把人带回生活。另外,我们可能会抵制它,因为我们认为我们必须毫无例外的要求我们知道不可逆性。
然而,由于实际原因,它是不正确的,在大多数医院死亡的决心,我们知道不可逆性已经达到当被宣告死亡。6circulatory-respiratory标准的批评者忽略这个或解聘的相关性。但理由不知道不可逆性的目的是达到相对简单。
在抢救措施不合适的情况下,重要的是心打最后一次自发,自己的协议。因为我们知道(1)它可以重启的唯一方法就是通过使复兴的措施,(2)这些措施不合适,我们可以理由包括以下这些病人死亡的概念。永久不可逆性时都遇到了前面描述的条件时,复苏是不合适的,在哪里见过面。从这个意义上说,它是广泛的。
然而,反对永久是它可以应用,我们不希望它,例如,一个孤独的旅行者从心脏骤停崩溃,周围数英里内都没有人能来和执行进行心肺复苏。论点是,在这种情况下,这个人会死后不久,当心脏停止或因为停止循环是永久性的。但是可以肯定的是,我们不愿意承认这一点。然而一致性似乎要求我们说同样的事情在所有情况下,不仅在这些特殊情况下有人死在医院,不尝试复苏(DNAR)秩序。
回复这个担心是永恒的概念,与任何概念,可以应用在不同的方式,这取决于环境。这个职位只似乎是不可接受的,如果我们认为定义语句的事实。但他们不是。他们是规则的使用相关的术语和概念。7因此,它是人类设计的规则。我们没有发现黄金意味着原子序数79,但相反,我们发现,我们称之为“黄金”原子序数79,然后我们使原子序数79部分的意义“黄金”。8
它与死亡是一样的。一些作家想死亡定义为点的力量不可逆转地超过entropy-resisting部队。9他们都是免费的,但是在这一过程中,他们没有发现意义死亡。相反,他们提出建议,我们应该以这种方式定义死亡。那些接受永久满足死亡复苏是不合适的情况下同样的举动,虽然有不同的建议的定义。他们说:“我们定义死亡的永久停止循环功能,因为这涉及案件的不可逆性,但我们也需要覆盖情况下,心脏已经停止最后一次(它不会自发地重新启动),和复苏是不合适的。因为我们不知道我们需要等待多久不可逆性,它只是不必要的等在这些情况下。”
因此压力的可能性是有意义的复苏抢救措施是适当和压力的心打败他们不是最后一次。在孤独的旅行情况下前面提到的,尽管复苏不是身体上是可能的,它仍然是原则上合适,我们不会知道后停止循环是不可逆转的心脏已经停止。但由于医院患者DNAR秩序,我们知道他们不能恢复,除非应用不允许的措施。所以强调最后的心跳更合适。我们可以自由选择,强调在一个给定的上下文。
有关这是事实,我们可以重新启动循环,即使我们不能恢复大脑功能的一个可接受的水平。大多数研究,推测当达到不可逆性的默认假设使复兴的努力毫无意义的超过一定时间,但这是因为,在这一点上,大脑功能不能恢复到一个可接受的水平,而不是它不能恢复在所有。这就是为什么我们需要定义死亡的永恒,如前面所述的那些索引相关上下文。甚至永久依赖它的反对者在他们的医疗实践。
永恒与不可逆性决定死于神经系统的标准
是一种大脑resuscitatable死亡的决心后神经标准就像一个心死的决心后resuscitatable circulatory-respiratory标准?理论上是的。考虑治疗得到颅骨切除术(DC)。10,- - - - - -,13这是一种外科手术,可去除颅骨的一部分严重脑肿胀患者减少危及生命的颅内压。它不会是合适的,然而,对所有病人进行直流死取决于神经标准,虽然这肯定可以上执行这些病人,从而提高恢复某个函数的理论潜力。这里没有原则上的区别之间的直流和常规心肺复苏或体外膜肺氧合病人死在circulatory-respiratory标准决定的。这一点只会变得更加重要,因为新的神经疗法和技术进步。14这使得permanence-irreversibility区别一样重要的神经标准已确定死亡的circulatory-respiratory标准。因此,我们得出这样的结论:永久足以确定死循环或神经标准。
研究资金
作者报告没有针对性的资金。
信息披露
d·加德纳是已故医学副主任与NHS血液和器官捐献移植,英国。a·麦基报告没有披露相关的手稿。去首页Neurology.org/N为充分披露。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
提交和外部同行评议。处理编辑主编穆美利奴,医学博士,硕士,FAAN。
看到页面181年
- 收到了2022年12月14日。
- 接受的最终形式5月11日,2023年。
- 188金宝搏官网登录
