文摘
背景和目标缺血性中风尽管直接口服抗凝剂(DOAC)是越来越普遍,预示着随后的缺血性中风的风险很高。条件后的抗血栓形成的治疗方案的临床疗效和安全性尚不清楚。我们旨在比较缺血性中风患者的结果尽管DOACs有或没有另一种抗血栓形成的方案,并确定在抗凝治疗缺血性中风复发的危险因素。
方法在以人群为基础的倾向score-weighted,回顾性队列研究中,我们比较的临床结果DOAC-to-warfarin开关,(DOAC DOAC-to-DOAC开关开关),或添加抗血小板药物,与DOAC方案(DOAC不变相同)在非瓣膜性房颤患者中(NVAF)谁先开发了缺血性中风尽管DOAC从1月1日,2015年12月31日,2020年,在香港。主要结果是复发性缺血性中风。二次结果颅内出血,急性冠脉综合征和死亡。我们进行竞争风险回归分析比较临床端点和缺血性中风复发的预测指标确定未加权的多变量逻辑回归模型。
结果在六年的研究期间,在45946年DOAC如中风预防房颤患者,2908例缺血性中风尽管DOAC开发。共有2337名患者NVAF包含在最终的分析。相比之下,DOAC相同华法林(aHR 1.96, 95%可信区间1.27 - -3.02,p= 0.002)和DOAC开关(aHR 1.62, 95%可信区间1.25 - -2.11,p< 0.001)与复发性缺血性中风的风险增加有关。在DOAC相同集团、辅助抗血小板剂不与复发性缺血性中风的风险降低相关。糖尿病,并发细胞色素P450 / 22 (CYP / P-gp)调节器,和大型动脉动脉粥样硬化疾病(小伙子)是缺血性中风复发的预测因素。
讨论与缺血性中风患者NVAF尽管DOAC,复发性缺血性中风的风险增加切换到华法林呼吁警告这样的练习,而增加缺血性中风DOAC-to-DOAC开关需要进一步的研究。辅助抗血小板剂似乎并没有减少缺血性中风复发。因为糖尿病,CYP / P-gp调节器的使用,和小伙子是复发性缺血性中风的预测,进一步的调查应评估是否严格的血糖控制,DOAC水平监控和常规筛查颈动脉和颅内动脉粥样硬化可能会降低这些患者的缺血性中风复发。
证据的分类本研究二类提供证据证明NVAF经历一个缺血性中风患者接受治疗时DOAC,继续治疗,DOAC更有效的预防复发性缺血性中风比切换到一个不同的DOAC或华法林。
术语表
- ACS=
- 急性冠脉综合征;
- aHR=
- 调整风险比;
- CI=
- 置信区间;
- DM=
- 糖尿病;
- DOAC=
- 直接口服抗凝剂;
- “绿带运动”=
- 广义提振模型;
- 小伙子=
- 大型动脉动脉粥样硬化疾病;
- NVAF=
- 非瓣膜性房颤;
- PS=
- 倾向分数;
- SmPC=
- 总结产品特点
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
作为第一作者Y.M.B. Ip的贡献。
这篇文章加工费由作者。
提交和外部同行评议。处理编辑主编穆美利奴,医学博士,硕士,FAAN。
类的证据:NPub.org/coe
- 收到了2022年12月20日。
- 接受的最终形式2023年4月3日。
- 版权©2023年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。
信:快速的网络通信
-
作者回复:协会的替代抗凝策略和结果在缺血性中风患者直接口服抗凝剂
-
读者反应:协会替代抗凝策略和结果在缺血性中风患者直接口服抗凝剂
