文摘
摘要目的:执行连续的神经心理学评估来检测血管动脉粥样硬化危险因素的认知下降的风险社区群组,混血儿,多点,最初的纵向调查中年的人。
方法:作者管理认知评估10963人(8729白2234个人和黑个人)两次相隔6年。在第一个评估受试者年龄47 - 70年。认知评估包括延迟回忆单词(DWR)测试,十个字的延迟自由回忆任务中,学习阶段包括与研究词汇,句子生成的数字符号分测验(DSS)的韦氏成人智力量表——和首字母单词流利(WF)测试使用字母F和S。
结果:在多变量分析(控制人口因素),糖尿病患者在基线的存在会导致更多的分数下降在DSS和WF (p< 0.05),高血压在基线的存在会导致更多的下降仅在DSS (p< 0.05)。协会糖尿病与认知衰退持续分析仅限于47 - 57岁的子群。吸烟状态、颈动脉内膜中层壁厚和高脂血症在基线变化不相关的认知测试成绩。
结论:高血压和糖尿病是积极与认知能力下降6年这么晚中年人口。干预在高血压或糖尿病,60岁前开始可能减轻负担的认知障碍。
血管危险因素通常被认为对大脑功能通过公开的中风产生有害的影响。然而,更有可能是由于脑血管疾病脑损伤的负担其实在几年或几十年积累亚临床。横截面数据在老年痴呆的人表明,各种心血管危险因素与患老年痴呆症的可能性较大。1早期的这些危险因素会如何发挥他们的影响力还不是很清楚。几项研究指出,在中年血压与后认知功能障碍有关。2 - 8⇓⇓⇓⇓⇓⇓这些研究测量认知中生活,然而,颞高血压与认知障碍之间的关系尚未明确。
研究也表明明确的糖尿病之间的关系,认知能力下降,老年痴呆症(通常血管性痴呆)。最大的协会被认为与病例对照研究设计9、10⇓临床上称为病人。通常以人群为基础的研究,2、11、12⇓⇓但并非总是如此13显示一个协会糖尿病老年人认知衰退。在普遍痴呆的研究,有一个一致的广告之间的联系14、15⇓和糖尿病,以及血管性痴呆14、16、17⇓⇓和糖尿病。
社区动脉粥样硬化风险(ARIC)研究是1987年开始作为一个多民族,多中心血管疾病的调查及其后果。18在第二次访问,参与者的认知电池管理。横断面的结果首先访问(2)认知电池已经出版。19在第四ARIC访问6年后,认知电池重复。这个报告的目的是描述基线心血管危险因素之间的关系和认知功能的变化超过六年的时间间隔。
方法。
初次登记在ARIC前面描述的。18最初短暂,15792名男性和女性,年龄在45到64年,招募了1987年和1989年之间。创建队列的使用概率样本,采用全民列表(主要是驾驶证)或地区抽样从四个地区。这四个网站是福赛斯县,数控;杰克逊女士;明尼阿波利斯市郊、锰;和华盛顿县,MD。只有黑人个体采样在杰克逊女士大约13%的福赛斯县的样品是黑色的。在其他两个网站,受试者几乎所有白人。队列进行了全面的临床检查从1987年到1989年。杰克逊的响应率为46%,女士,大约65%在其他三个社区。获得知情同意的首次访问。 The cohort has been re-examined every 3 years since the initial visit. The study was approved by the institutional review boards of each site.
在第二次访问(1990年至1992年),初次登记后3年进行访问,14348个人ARIC队列进行了认知评估。对于大多数当前的分析中,300个受试者被排除在外,因为他们给中风或TIA的历史。这次访问(“访问2”在整个ARIC研究)构成了基线访问当前报告。访问4,这个报告的后续访问6年后,10963(76%)的个人ARIC队列重新测试。
在第一个评估受试者年龄47 - 70年。测试个人中,有8729白色主题和2234黑色主题。(n = 6126)的女性比男性多(n = 4837)。受教育程度差异很大,6%的受试者与< 9年级的教育,45% 9到12年的教育,与高等职业教育,9%和39%至少有一些大学。
认知测试。
认知评估和基线性能已经详细介绍。19电池包括延迟回忆单词(DWR)测试、数字符号分测验(DSS)的韦氏成人智力量表——(WAIS-R)和首字母单词流利(WF)测试。标准化测试是由受过训练的面试官的顺序在一个会话期间在一个安静的房间。官被录音监控性能,综述了样品测试会议确认没有系统性的差异不同面试官管理测试。在访问使用相同的测试版本。
DWR20.是语言学习和最近的记忆的测试要求参与者回忆10普通名词后5分钟间隔。为了产生思考处理在编码阶段的学习,个人被要求构造句子合并的话。延迟间隔期间,数字符号替换测试。5分钟后,自由回忆单词的。
WAIS-R的DSS21为纸笔任务需要时间翻译数字符号的使用关键测试页面的顶部。测试得分是正确的数量在90秒内完成翻译。
WF测试22要求参与者生成尽可能多的单词,但不适当的名称或地方,开始与一个特定的字母在60秒。三个独立的审判1分钟的时间被用于每个字母F和S。
风险因素的评估。
相关的病人状态和心血管风险状态定义如下,更详细地描述和其他地方。18所有这些健康状况措施评估ARIC访问2,和临时事件访问2和4之间。
高血压被认为是出席访问2如果收缩压(BP)≥140毫米汞柱,舒张压BP是否≥90毫米汞柱,或者被使用抗高血压药物。收缩压和舒张压是使用一个随机零血压计测量三次坐在右手臂的参与者。最后两个度量值的平均值是用于分析。
流行的糖尿病被定义为空腹血糖≥126 mg / dL, nonfasting葡萄糖≥200 mg / dL,自报糖尿病史,或治疗糖尿病。参与者被要求禁食12小时前诊所访问。血从坐着参与者的肘前的静脉。血清葡萄糖由己糖激酶法评估。
高脂血症定义为低密度脂蛋白(LDL)胆固醇≥140 mg / dL或使用降胆固醇药物。血浆脂质和脂蛋白酶测定方法在实验室由疾病控制中心标准化。低密度脂蛋白胆固醇被Friedewald估计方程。
所有的参与者被要求把ARIC诊所访问处方和非处方药物在前2周。非甾体抗炎药(非甾体抗炎药)使用决心通过查询对象为所有处方和非处方药物使用访问2。虽然是可能的代码单独阿司匹林,阿司匹林在这些分析中包括非甾体抗炎药。我们编写一个主题,CNS-relevant药物如果他们接受抗精神病药物,抗抑郁药、抗焦虑药,麻醉止痛剂、抗惊厥药物或抗肿瘤的药物。
颈动脉壁内中膜厚度(IMT)是由高分辨率的b型超声检查,如前所述。23双边IMT测量三个网站,和一个整体的平均值IMT的六个动脉段计算。平均IMT用于分析进一步调整读者差异和时间趋势。目的的分析,颈动脉IMT分为tertiles: < 0.65毫米,0.65 - 0.76毫米,> 0.76毫米。
普遍的中风被定义为那些在第二个ARIC中风自我报告的主题。
中风事件被定义为中风会议ARIC标准,验证了一个ARIC临床医生通过回顾医疗记录。24日,25⇓迄今为止,事件中风的识别和验证完成只有从基线到12月31日,1996年。因为后续的测试周期的认知评估发生在1996年1月至1999年1月的3年期间,一些事件中风没有列举。由于中风事件只会部分调整,与突发中风的对象被排除在多变量分析。我们选择包括在这份报告的数据对象与事件中风描述性的目的,因为他们的数据照亮其他方面的分析。
统计方法。
改变认知测试的得分计算访问4 - 2值为每个单独的访问。的意思是改变分数表按年龄层次。改变分数计算地层的假定的血管危险因素19使用线性回归控制了年龄,性别,race-center,教育水平,网站,CNS-relevant药物。我们执行的分析都有或没有调整访问2性能。因为访问的调整2得分几乎没有影响的结果,我们只报告没有调整的分析。额外的分析计算改变分数层每一个假定的风险因素分解的种族,但仍然控制了年龄,性别,中心,教育水平,网站,CNS-relevant药物。药物使用决心从访问2只。年龄是视为一个连续可变的危险因素分析。SAS统计软件包(SAS研究所卡里,NC)是用于这些分析。
结果。
平均随访时间为6.0(标准差0.3)年,一系列的3.6到8.8年。意味着改变分数在DWR的随访间隔,DSS, WF测试给出了表1。每个平均评分下降,但下降相对small-equivalent DWR 0.1 SD, 0.2 SD对DSS和0.05 WF SD。成绩下降更多的比年轻的参与者。
基线糖尿病和高血压与更大的分数下降有关DSS或WF (表2)。患有糖尿病的参与者有一个更大的下降0.9符号在DSS和0.7字WF比非糖尿病的受试者。nonhypertensive受试者相比,高血压受试者在DSS下降0.4大的象征。下面的基线风险因素下降不相关的认知测试:颈动脉IMT、吸烟、非甾体抗炎药的使用,和高脂血症。
有83事件队列的中风。意味着分数下降4至九倍多学科与中风事件后续间隔没有事件的受试者相比,中风(p< 0.05,数据未显示)。中风事件参与者平均下降0.9更多的单词在DWR, 6.7更多的符号DSS和4.3更多的单词在WF和参与者没有中风事件。历史中风的基线(访问2)没有与认知能力下降在随访期内(数据没有显示)。
我们还进行了分析使用使用的收缩压降低点格林et al .,5并没有找到一个u型与认知功能有关的三个测试在我们的队列。事实上,DSS和WF,最低的组收缩压(< 130毫米汞柱)的认知能力下降。
年龄、糖尿病和高血压之间的交互方面基本的多变量分析表明,高血压与DSS测试改变分数不同年龄(p< 0.05)。为了更好地定义认知能力下降和年龄之间的关系,我们分层群体进入那些< 58岁和≥58岁(表3)。糖尿病是一个危险因素认知能力下降甚至在年轻的年龄组DSS和WF。高血压是一个风险因素只有在年长的参与者。
分析分解的年龄(< 58或≥58年)和种族、糖尿病之间的关联和DSS和WF改变分数显著(p< 0.05)在老黑主题,以及在年轻和年长的白色的子组,和类似的大小所示的值表3为整个集团。年轻黑人子群,diabetes-cognitive改变分数协会是在相同的方向,几乎相同的大小作为整个队列观察,但没有达到意义。高血压和认知测试成绩没有明显关联黑人参与者,无论年龄。然而,在老黑,高血压和改变分数之间的关系所示的DSS是相同的大小表3为整个群体。DSS的分数的变化之间的关系和高血压是重要的(p< 0.05)在老白。老龄黑色主题,吸烟者(相对于前吸烟者但不是从不吸烟者)和第三tertile颈动脉内膜的厚度(tertile II相比,但不是tertile I)对DSS更大的下降。没有其他比赛规格协会与其他危险因素。
我们比较受试者回到4访问那些不(表4)。人口存在很大差异,风险因素和基线认知状态,后者是在那些没有回报。
讨论。
我们已经证明,一个中年和young-elderly群组认知功能下降是在参与者与高血压、糖尿病、中风或事件。与高血压和糖尿病相关的性能衰减,我们观察到小,可能不是临床上重要的参与者。然而,从发病的角度来看,我们的观察提供的证据开始认知障碍与糖尿病和高血压有关。相信我们的队列是迄今为止最年轻的神经心理学的下降与心血管危险因素已经使用纵向设计文档。最近的一项研究了59 - 71岁的受试者也发现高血压和认知能力下降4年观察期。8类似的心血管风险因素之间的关联和认知能力衰退已观察到老年人口,特别是在心血管健康研究中,2火奴鲁鲁心脏研究,4、16⇓鹿特丹的研究中,26弗雷明汉心脏研究,11和Goteborg的纵向研究。27
在基线评估个人ARIC队列,心血管疾病的风险因素也降低认知。19日,28日⇓纵向研究,如当前的人比横断面研究提供有力的证据存在的心血管风险因素之间的联系,认知能力下降。
我们的三个认知测试,变化对DSS是最与危险因素密切相关。因为它是一个时间的测试,它可能更敏感,皮层下血管病变在纹状体和cortico-cortical和cortico-subcortical通路。高血压和糖尿病协会与DSS的下降明显类似于观察心血管健康研究。2我们的数据扩展观察老年患者的心血管健康研究年轻的年龄组。糖尿病之间的联系和变化对WF任务在我们的研究中也扩大的普遍性糖尿病与认知之间的关系通过显示糖尿病之间的关系,另一个心理敏捷性的任务。
几乎所有研究协会研究高血压与认知下降两者之间找到一个积极的协会。王子的消极的研究等。7日,29日⇓可能解释为缺乏nonhypertensive受试者在研究样本。几项研究与年长的科目5、30⇓发现一个u型的协会的血压与随后的认知变化分数以人群为基础的队列中。我们没有找到一个负面低血压协会和认知。两项研究5、30⇓使用不同的认知筛选工具(无论是研究使用定时测试)比。在年龄范围内的其他两项研究中,5、30⇓降低血压可能会更有可能是由于一个病理过程,而在我们年轻的病人,低血压可能是正常的偏差范围的一部分。
三个老年受试者的研究3、4、6⇓⇓发现,中年高血压与认知能力下降有关。我们的研究测量血压在那么年轻的一个时代,在火奴鲁鲁心脏研究中执行4弗雷明汉心脏研究,3但不像双胞胎的研究年轻Carmelli et al。6我们的研究设计使我们能够检测到一个与认知能力下降在年轻的时候比这三个其他的研究。
糖尿病与认知的研究显示了一些矛盾。病例对照研究9、10⇓从临床样本表明相比,糖尿病患者认知障碍的控制。一些组织没有发现关联与横向比较测量认知13或与痴呆的诊断,16而其他人口研究报道糖尿病是一个独立的危险因素认知障碍11、12⇓或痴呆。14日,15日,17岁⇓⇓另外两个研究测量在糖尿病患者认知功能纵向。显示一个协会和我们的类似,2而另一个,基于志愿者在巴尔的摩纵向研究中,31日显示没有证据表明糖尿病患者更大的认知能力下降。
事件中风在认知能力下降的影响是巨大的,反映在认知测试。中风事件在我们群的数量非常小,也不完整,然而。其他几个纵向研究表明,中风事件是认知功能减退和老年痴呆症的危险因素。32-37⇓⇓⇓⇓⇓广告和梗塞患者临床病理的研究表明,只比患者更疯狂的阿兹海默症病理。38、39⇓
缺乏一个协会的颈动脉IMT与认知的变化是显著的,因为颈动脉IMT与基线DSS ARIC队列性能19中风的危险因素。40、41⇓象这样的一个纵向研究有助于识别conditions-cognitive障碍和颈动脉疾病,常见的介质,但可能不会有因果联系自己。
我们的记忆测试,DWR,显示可以忽略不计的变化超过6年的人口作为一个整体来研究。我们令人惊讶,DWR的变化与糖尿病或高血压无关。格林等。5也未能显示一致的协会高血压与纵向认知变化six-item记忆测试。也许DWR和格林所使用的记忆测试等。5缺乏足够的敏感性。相反,ARIC研究对象曾中风访问2和4之间的间隔有经验的下降在DWR除了其他两个测试。也许糖尿病和高血压的效果有些不同于梗死的本身,在脑损伤的解剖位置。
ARIC参与者,比赛有一个相对较小的对风险因素之间的关联和认知的影响。因为样本量低比赛规格分析,我们不能检测协会小级的,但对糖尿病和高血压,合并后的队列被认为是跨种族非常相似。
高血压和糖尿病的机制导致认知障碍并不是解决在当前的研究中,但明显的脑梗塞以外的一个候选人可能是脑白质脱髓鞘或microinfarction。在ARIC研究42和心血管健康研究横截面数据,43白质病变的MRI和高血压相关。此外,白质的变化在双胞胎研究与贫穷相关的认知能力44和以人群为基础的研究。37岁,45⇓一份报告大脑核磁共振的发现和认知之间的关系评估在访问3 ARIC目前正在准备。沉默的脑梗死是另一种机制,通过这种机制高血压产生脑损伤。在ARIC队列的一个子集,高血压是脑梗塞与风险增加有关沉默。46风险因素的关联,脑损伤和认知是复杂的,然而。在一项研究中,46吸烟与沉默的脑梗塞最强大的协会;在当前的研究中,吸烟没有关联与认知的变化。
本研究的优势包括人群为基础,多元民族的群体,其非常大的样本量,其纵向性质。本研究的限制很少。纵向研究有很多摩擦,为我们展示了(表4),ARIC参与者退出或死亡更比那些返回后续受损。消耗更多的受损个体可能减少了我们节目的能力之间的关联和危险因素的认知能力下降。我们的电池是有限的认知。可能抽象推理的其他措施,执行功能,视觉空间的函数,或语言可能揭示了一个不同的模式对心血管疾病的风险因素。此外,我们联想的分析测试涉及多种危险因素,提高I型错误的可能性。
我们的纵向观察表明,糖尿病和高血压与认知功能的侵蚀,早在中年。我们假设血管危险因素的交互认知衰退和老年痴呆症病理概率的上升7日和8日几十年的生活增加痴呆的概率。干预在高血压或糖尿病,开始在60岁之前可能会降低认知障碍的负担。尽管并不是所有的研究检查了高血压治疗对老年痴呆的影响是积极的,47一些令人鼓舞的结果报告。48
确认
支持合同n01 - 55015, n01 - 55016, n01 - 55018, n01 - 55019, n01 - 55020, n01 - 55021, n01 - 55022国家心脏,肺和血液研究所。
承认
作者感谢工作人员和参与者ARIC研究的重要贡献。
脚注
在美国神经病学学会的年度会议上,圣地亚哥,CA;首页5月3日,2000年。
- 收到了2000年5月18日。
- 接受2000年9月21日。
