下载
224年
这篇文章需要订阅查看全文。如果你有一个订阅你可以用下面的登录表单查看文章。这篇文章也可以购买。
文摘
摘要目的:确定保险状况是否与微分门诊治疗偏头痛的在美国。
方法:我们分析了11年的数据从全国眼科医疗调查和国立医院急诊医疗调查(1997 - 2007),调查患者访问医生的办公室、医院门诊部门,急诊(EDs)在美国。我们使用逻辑回归来确定保险状况是否与标准偏头痛治疗的处方,定义为1)曲普坦或双氢麦角胺和2)预防剂。
结果:我们确定了6814个病人访问对偏头痛,代表全国达6860万人次。在控制了年龄,性别,种族/民族,地理位置,和年,偏头痛患者没有保险或医疗补助计划不太可能比私人保险接受流产治疗(优势比[或]未能接受药物治疗2.0(95%可信区间(CI) 1.3, 3.0)和1.6 (95% CI 1.1, 2.3))和预防性治疗(或2.0 (95% CI 1.3, 2.9)和1.5 (95% CI 1.0, 2.1))。医疗网站添加到回归模型表明,这种差异的机制之一是没有保险的依赖在EDs对偏头痛保健、地方标准偏头痛治疗往往是忽略(或未能获得流产和预防性药物的ED相对于医生的办公室4.8 (95% CI 3.6, 6.3)和8.7 (95% CI 6.4, 11.7])。
结论:没有保险的人,那些有医疗补助,收到不合格的治疗偏头痛,至少部分原因是他们获得更多的关心在紧急部门和在医生的办公室。
术语表
- 感染。=
- 美国神经病学学会首页;
- CI=
- 置信区间;
- 她=
- 双氢麦角胺;
- 艾德=
- 急诊科;
- ICD-9-CM=
- 国际疾病分类,第九次修订,临床修改;
- NAMCS=
- 全国眼科医疗调查;
- 全国卫生=
- 国家卫生统计中心;
- NHAMCS=
- 国立医院眼科医疗服务调查;
- 非甾体抗炎药=
- 非甾体类抗炎药;
- 门诊部当=
- 门诊部;
- 或=
- 优势比。
信:快速的网络通信
你可能也会感兴趣
广告
