文摘
摘要目的:比较之间的颈动脉狭窄的态度管理欧洲(欧盟)和北美(NA)。
背景:最佳管理(sx)症状和无症状的颈动脉狭窄(asx)仍存在争议,尽管临床试验评价颈动脉内膜切除术(CEA)和颈动脉支架植入(CAS)。
设计/方法:3-round,德尔菲调查被派往欧洲卒中组织成员(n = 390)并选择NA中风神经学家在德克萨斯大学休斯顿中风程序(n = 289)。这些完成调查显示所有响应分解后,欧盟/ NA每个前2轮。大陆具体共识协议定义为> 80%。
结果:100年欧盟(15%,73%)完成所有3-Delphi轮,19%的欧盟vs 9% NA(χ2 = 11.62,p = 0.0007): 76%的男性;69%将在每月1 - 8新例颈动脉狭窄之间。在最后一轮中,欧盟在7/11报表达成共识,而钠在4/11。欧盟的百分之九十vs 70%的NA(χ2 = 8.09,p = 0.017)不同意,中科院和CEA是等价的sx颈动脉狭窄的治疗方法,并指出,东航优越。欧盟有一个重要区别和NA在考虑侧中风和死亡< 30天作为主要结果(χ2 = 12.18,p = 0.007)。百分之六十九的NA认为有更强的指示对CAS患者CEA < 65多年sx颈动脉狭窄而55%的欧盟(χ2 = 11.39,p = 0.023)反对这一说法。81%的欧盟和80%的NA表示,他们将“有时”推荐东航asx颈动脉狭窄。当被问及他们怎么可能会建议中科院asx颈动脉狭窄,62%的NA说“有时”vs 60%的欧盟表示“从未”(χ2 = 3.54,p = 0.06)。
结论:欧盟有一个强大的信念在东航的优越性,而对于NA,几乎被视为等效的方法。缺乏共识领域可以提供未来临床试验的方向。
披露:Balucani博士没有披露。Arnedo博士没有披露。草地的博士接到Ebewe和Servier研究支持。马斯博士没有披露。布朗博士已收到研究支持Reta莱拉韦斯顿相信用于医学研究。Grotta博士已经收到个人活动与补偿Lundbeck公司。它是一家冈萨雷斯博士没有披露。萨维茨博士已经收到个人活动与Celgene公司补偿,Aldagen,公里制药、葛兰素史克2作为顾问。萨维茨博士已经收到强生的研究支持,Athersys, Celgene公司,基因泰克(醒来中风研究),和Aldagen。王硕博士已经收到个人活动与3 d通信和补偿,爱德华生命科学公司LLC。尔博士没有披露。 Dr. Levine has received personal compensation in an editorical capacity for MEDLINK.
星期四,2013年3月21日,下午2:00 pm-7:00
- 版权©2013年长企业公司,。
