下载
506年
这篇文章需要订阅查看全文。如果你有一个订阅你可以用下面的登录表单查看文章。这篇文章也可以购买。
文摘
摘要目的:储备假说缺乏直接占大脑病理学和临床表现之间的关系。研究主要集中在认知上;我们的目标是检查储备假说是否适用于运动机能。储备的一个标志,我们调查了教育是否修改白质病变之间的关系(wml),血管脑损伤的标志,和最大步行速度(WS),客观测量电动机的功能。我们还研究了在横向和纵向之间的关系教育和WS。
方法:数据来自4010名65 - 85岁的参与者在纵向Three-City-Dijon研究4 WS措施超过10年。我们检查了教育之间的交互和wml基线WS。我们研究教育和重复WS措施之间的关系用线性混合模型,和协变量的作用解释education-WS协会。
结果:教育是与基线WS密切相关;之间的差异意味着WS高和低教育组(0.145米/秒,95%置信区间= 0.125 - -0.165)相当于7.4岁。wml与缓慢有关WS只在低教育集团(p互动= 0.026)。WS大幅下降,随着时间的推移(−0.194 m / s / 10年,95%置信区间=−0.206−0.182),但是教育没有影响,下降的速度。人体测量特征、父母的教育、一般健康和认知有最强的角色在解释基线education-WS协会。
结论:参与者更多的教育不太容易wml对运动功能的影响。高等教育与更好地与电机马达表演而不是下降。这些结果与被动储备假说相一致。
术语表
- 身体质量指数=
- 身体质量指数;
- 患者的=
- 细微精神状态检查;
- 或=
- 优势比;
- 公关=
- 比例减少;
- SE=
- 标准错误;
- SES=
- 社会经济地位;
- WML=
- 白质病变;
- WS=
- 步行速度
脚注
去首页Neurology.org为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
- 收到了2013年1月14日。
- 接受的最终形式2013年4月29日。
- ©2013美国神经病学学会的首页
