做社交媒体提高传播的临床实践指南(CPG) ?(S10.006)

文摘

摘要目的:评估传统传播的有效性(印刷、电子邮件、网络)和小说传播(社交媒体)CPG意识和意图改变行为由于CPG建议。背景:传播和实施论文认定使用社交媒体还没有评估。我们使用了CPG“补充和替代医学(CAM)在多发性硬化症(MS)”(神经病学2014:82;首页1083)来研究两种传播方法的有效性。方法:研究人群:MS患者和神经学家女士。改变意图讨论凸轮(主要结果,以guideline-aware受访者两组)和知识的指导测量女士对医生和患者的调查,在三个时间点:前一个月后(前)和出版(T,传统传播);小说传播(N)出版三个月后,一个月后的调查。结果:调查了:医生:Pre: 144 T: 157年,护士:138;病人:Pre: 76 T: 79 N: 80。传统的传播意识在增强医生(变化:42 (percnt);95年[percnt] CI: 30-52 [percnt])和例(10 [percnt];三分之一的CI: [percnt])。小说传播后,中央人民政府的意识仍然高于pre-dissemination(医生29 [percnt];置信区间:17.4—-39.4 (percnt);患者6 (percnt);置信区间:-0.8 - 14.2),意识下降无关紧要的相比,传统的传播(医生:-13.1 (percnt);置信区间:-24.4—-0.9 (percnt); patients: -3.9[percnt] CI: -13.6-5.6[percnt]).Traditional dissemination increased intent to discuss CAM (physicians: 12.3[percnt]; CI: 2.3-22.1[percnt], patients: 19[percnt]; CI: 3.4-33[percnt]). After novel dissemination, intent returned to baseline in physicians; intent continued to be high in patients (but dropped insignificantly compared to traditional (-8[percnt], CI:-7.5-22.3[percnt]). Knowledge increased in physicians (RD 35[percnt], CI 23.6- 44.6[percnt]) but not in patients (RD 2.3[percnt], CI -8.4-13.4[percnt]). Behavior did not change.结论:有点令人惊讶的是,传统和社会媒体传播方法同样成功地增加了中央人民政府的意识和改变意图讨论凸轮在医生和病人。论文认定是否改变行为或结果需要研究。支持:AHRQ R18HS022004-01

披露:Getchius博士没有披露。Penfold-Murray博士没有披露。考克斯医生没有披露。杜宾斯基博士已经收到个人活动与爱力根补偿,公司作为一个演讲者。贝弗博士没有披露。Gronseth博士已经收到了个人在一篇社论中补偿神经病学的能力。首页Gronseth博士已经收到美国神经病学学会的研究支持。首页Narayanaswami博士已经收到个人补偿活动与蓝十字蓝盾马萨诸塞州的先进的医学,临床研究所和波士顿。