文摘
摘要目的:比较1年医疗费用后开始与钠离子通道阻滞剂(渣打银行)抗癫痫药物(AED)单药治疗与non-sodium通道阻滞剂(NSCB) AED单一疗法在儿科患者部分性癫痫发作。
背景:疗效比较研究可以帮助医疗决策者理解是否启动治疗aed不同机制的行动可以影响患者的结果在实际设置。在儿科中这是一个有待研究的一部分。
设计/方法:美国行政索赔数据库被用来识别商业保险,部分发作(ICD-9-CM = 345.4×345.5 x),儿科患者(年龄< 18岁)与初始渣打银行或NSCB AED单一疗法(第一个药物声称=索引日期)。15天处方,没有AED宣称在6个月预先索引期间定义初始AED单一疗法。前患者连续资格6个月,12个月的处方。持久性是通过最终可用剂量从指数衡量的。医疗成本(美元)在1年期处方评价日期通过索引AED(渣打银行、NSCB)和年龄类别(0 < 4 4 < 10和10 < 18)。广义线性模型对6个月预先索引使用伽马分布和控制成本和性别是用来评估成本。
结果:渣打银行集团和4577年有2824名患者NSCB组。更大比例的渣打银行组只有指数单一疗法处方(73.8% vs . 68.6%;p < 0.0001)和持久性更长渣打银行(238天还是215天;p < 0.0001)。调整后的总医疗费用在渣打银行低组与NSCB组所有患者(19326美元和22020美元;p < 0.0001);最年轻的病人组的成本大于老组为31518美元,18475美元和17703美元,分别(p < 0.0001)。
结论:在这个商业索赔数据的分析,初始单药治疗与渣打银行AED与接受指数单药治疗的患者比例更大,更长的持久性,以及更低的总医疗费用。
研究支持:
研究由Sunovion Pharmaceuticals Inc .,马尔伯勒,马。
披露:潘博士已经收到个人活动与补偿Sunovion制药作为一个员工。维博士已经收到个人活动与Sunovion补偿作为一个员工。Kozma博士已经收到个人补偿活动与健康服务研究顾问。Kozma博士收到Sunovion Pharmaceuticals Inc .研究支持克莱默博士已经收到个人活动与Sunovion补偿作为顾问。
