文摘
摘要目的:我们试图确定安慰措施只有地位的决定因素(CMOs)在大型多中心和多民族颅内出血(ICH)的队列研究。
背景:先前的研究的各种危重患者诊断发现,非白种人追求CMOs的可能性更小。这种潜在的民族/种族差异有重要意义对临终关怀的质量。
设计/方法:我们分析了我的情况下,从2010年到2015年就读民族/种族差异的脑内出血(ERICH)研究中,基于多中心研究在美国。临床、人口和放射非创伤性颅内出血患者前瞻性收集的数据。单变量和多变量逻辑回归是用来评估之间的联系民族/种族和CMOs调整了潜在的混杂因素。
结果:2705我病例纳入本研究(平均年龄62(14),女性1119 [41%])。188金宝慱官网下载其中,912年是黑人(34%),893年西班牙900年(33%)和白人(33%)。CMOs病人由276(10%)、64(7%)、79年(9%)和133年(15%)的整个队列和黑人,西班牙裔和白人群体,分别(p < 0.001)。在多变量分析调整年龄、发病前的状况和临床严重程度,黑人患者的一半可能白人患者CMO地(或0.50,95%可信区间0.34 - -0.75;p = 0.001),这一趋势对拉美裔患者不太可能CMOs白人患者相比(或0.72,95%可信区间0.49 - -1.06,p = 0.093)。CMOs的使用相关的其他因素包括年龄(p < 0.001),发病前的改良Rankin规模(p < 0.001),老年痴呆症(p = 0.008),入学格拉斯哥昏迷评分(p = 0.009),血肿体积(p < 0.001),脑室血肿体积(p < 0.001),大叶性(p = 0.032)和脑干(p < 0.001)出血和插管(p < 0.001)。
结论:黑人比白人患者患者不太可能使CMO在控制了潜在的混杂因素。需要进一步的研究来更好理解种族差异的原因和影响我CMO决策。
研究支持:
本研究支持的资助国家神经疾病和中风研究所(研究所:U-01-NS069763)。这份报告不代表研究所的官方观点,美国国立卫生研究院(NIH),或任何美国联邦政府的一部分。没有官方支持或支持本文的研究所或国家卫生研究院的目的是或应该推断。
披露:Ormseth博士没有披露。要求博士没有披露。Jasak博士没有披露。Mampre博士没有披露。现有博士没有披露。Miyares博士没有披露。黄博士没有披露。詹姆斯没有披露。Testai博士没有披露。贝克尔博士已经收到个人赔偿咨询、担任科学顾问委员会说,与图标或其他活动。 Dr. Tirschwell has received personal compensation for consulting, serving on a scientific advisory board, speaking, or other activities with Abbot. Dr. Langefeld has nothing to disclose. Dr. Woo has nothing to disclose. Dr. Sheth has nothing to disclose.
