术语表
- 感染。＝
- 美国神经病学学会首页；
- AANI＝
- 美国神经学学会首页；
- AAO-HNSF＝
- 美国耳鼻咽喉头颈外科学会；
- 这＝
- 良性阵发性位置性眩晕；
- CMS＝
- 医疗保险和医疗补助服务中心；
- c反应蛋白＝
- 导管复位手术；
- MIPS＝
- 绩效激励薪酬制度；
- 毕业舞会＝
- 患者报告的结果测量
导致头晕和前庭周围或中央起源的平衡问题的疾病由神经耳科领域的专家治疗。据估计，9000万年龄≥17岁的美国人(占目前人口的42%)一生中至少经历过一次头晕。1前庭性眩晕很普遍，8.4%的美国成年人(约1800万人)受到影响。2头晕对工作效率有显著影响，51%的人缺勤或丧失工作效率，12%的人完全丧失工作能力。3.
美国神经病学学会研究所(AANI)和美国耳鼻喉头首页颈外科学会(AAO-HNSF)指出，有必要采取质量措施，重点改善被诊断为导致头晕和平衡问题的神经耳科疾病患者的预后。为此成立了一个多学科工作组，由各利益相关方的代表(包括神经耳科医生、神经科医生、听力学家和患者支持小组)组成。批准了5项措施，重点是良性阵发性位置性眩晕(BPPV)、Ménière病、前庭偏头痛和单侧前庭功能减退(表格)．完整的测量规格可在aan.com/practice/quality-measures/在附录e-1 (links.lww.com/WNL/A678)．
改进的机会
工作组最初确定了21个潜在的度量概念。在优先考虑有强有力的证据和指导声明支持、可收集、没有现有质量措施、与改善卫生保健结果有已知联系的概念后，工作组确定了5项措施。这5项措施涉及(1)引起头晕和平衡问题的神经耳科疾病患者的生活质量，(2)前庭功能减退的前庭康复的作用，(3)Dix-Hallpike手术的使用，(4)管腔复位手术的使用(CRP;(5)规范的BPPV管理。
头晕对生活质量有重大影响。头晕患者更有可能报告健康状况不佳、抑郁、对日常生活活动缺乏信心，以及患者报告结局指标(PROMs)总体生活质量下降。4prom通常是通过问卷收集的，在大多数实践中，这些不是常规管理的。患者和护理人员表示，这些信息对他们很有价值，医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)最近表示，计划将PROMs数据，如生活质量评估，纳入他们的基于绩效的激励支付系统(MIPS)。5
根据最近的指南，虽然单侧和双侧前庭功能减退可能是许多条件的结果，但损害本身，独立于原因，应该通过转诊到慢性单侧和双侧前庭功能减退患者的前庭康复来解决。6然而，在这方面存在实践差异。7，- - - - - -，9
BPPV约占中度或重度头晕或眩晕患者的8%。10这些患者可以在不同的护理机构(初级保健诊所、急诊科、耳鼻喉科或神经病学诊所)进行评估。首页尽管众所周知，Dix-Hallpike机动可用于诊断BPPV具有很高的准确性，但其使用有很大的可变性。在与急诊科医生的访谈中，使用该手法的障碍包括以往的不良经历或忘记如何进行该手法，以及依赖患者病史来诊断BPPV或在手法中观察到的眼震模式错误归因。11即使正确地进行了Dix-Hallpike机动，并做出了诊断，患者也并不总是按照AAO-HNSF最近的临床实践指南中所表达的当前护理标准进行治疗。10，12尽管c反应蛋白的功效已知，但它很可能没有得到充分利用。根据科贝尔的说法，13<10%的受影响患者接受治疗，导致护理不佳。
此外，工作组还指出，有机会减少BPPV患者使用前庭检测、成像、抗组胺和苯二氮卓类药物。Phillips等人。14据估计，通过常规使用Dix-Hallpike和获得完整的病史，前庭庭检查的转诊可减少9%。Grill等人的一项研究表明，70%的BPPV患者接受了核磁共振扫描，15还有机会减少成像的使用。神经影像学的频繁使用表明眩晕的诊断技能存在差距，并可能与误诊相关的伤害有关。16有证据支持使用苯二氮平类和抗组胺类药物的患者认知障碍和跌倒风险的潜在增加。12
方法
AANI和AAO-HNSF在该项目中采用了改进的试点测量开发流程。美国神经病学学会研究所(AANI)的完整测量开发过程的详细信息可在线获首页取。17工作组包括听力学、耳鼻喉科、神经耳鼻科和神经病学的提供者，以及来自倡导组织的患者，以确保制定的措施包括来自卫生保健团队所有成员和其他相关利益攸关方的投入。首页所有成员必须披露与行业和其他实体的关系，以避免实际的、潜在的或感知的利益冲突。如果存在冲突，个人被指示对个别措施概念投弃权票。
在项目开始时，确定了现有的指导方针、措施和证据。一名医学图书馆员进行了全面的文献检索，确定了与该主题相关的2483篇摘要。经过审查，确定了5项指导方针，为测量开发提供了证据基础。测量的制定过程包括工作组成员对最初提出的21个概念进行匿名排名，以筛选出缺乏证据、可行性或对护理影响的概念。然后，工作组成员根据证据的强度、无负担地收集数据的能力以及从过程到改进结果的证明联系，审查和评估了14个概念。这导致工作组提出了6个概念供讨论。在工作组讨论中，分子、分母、排除标准和证据在对每个概念进行投票之前进行了讨论和编辑。工作组就将在21天的公众评论之前制定的5项措施达成共识。在征求公众意见后，这些措施得到进一步完善。在对每个评论作出回应后，工作组批准了测量集，然后由AANI和AAO-HNSF董事会批准。
结果
工作小组通过五项措施(表格)．完整的测量规格可在aan.com/policy-and-guidelines/quality/quality-measures2/quality-measures/在附录e-1 (links.lww.com/WNL/A678)．
神经耳科疾病患者的生活质量
工作组开发了一种结果测量方法，比较了神经耳科疾病患者在一个日历年内收集的第一次和最后一次生活质量评分。医疗保健的主要目标之一是改善病人的生活。这包括解决直接影响他们生活质量的问题。prom记录了患者使用有效工具时的感觉，并已被证明可用于神经学收集。首页18有必要采取质量措施，使临床医生能够确定他或她是否利用prom充分解决了患者的抱怨。工作组提供了满足该措施的多种工具列表，这使提供者和系统能够确定可以轻松集成到其实践中的工具，而不会严重破坏诊所流程。该清单是有限的，以允许实施到注册和问责程序。这些工具将在以后的更新中重新讨论。工作组承认，现有的生活质量prom对这一患者群体的患者结局的影响尚不明确。然而，通过登记处收集数据将启动试点研究来研究这一问题。如果没有测试数据，该措施将不会作为CMS MIPS措施实施。
单侧或双侧前庭功能减退的前庭康复
该测量方法捕获了被诊断为单侧或双侧前庭功能减退的患者的百分比，这些患者被转诊、开处方、推荐或接受了前庭康复。工作组注意到，由于美国某些地区前庭康复服务的可用性有限，可以使用物理治疗或职业治疗等替代方法来满足该措施，并且不会惩罚获得有限机会的提供者。
BPPV患者行Dix-Hallpike机动
工作组讨论了确保正确诊断BPPV的最佳方法。绝大多数BPPV患者可以在办公室使用Dix-Hallpike手法(以及适当的病史)快速轻松地诊断出来。12为了确保正确的诊断，我们创建了一个评估进行了Dix-Hallpike机动的BPPV患者的过程测量。该措施有多个排除因素，包括那些拒绝手术，无法平躺，有颈脊髓疾病或严重动脉粥样硬化疾病，无法坐在检查椅上，或有BPPV病史但目前没有体位性头晕/眩晕。
对后管BPPV患者进行CRP检查
CRP包括通过特定的身体位置移动患者，旨在重新定位内耳内的脱出颗粒，以缓解BPPV的症状。强有力的证据支持使用CRP作为后管BPPV的初始治疗。12该措施旨在增加CRP作为一线治疗的使用。对于那些CRP下降、患有颈椎疾病或严重动脉粥样硬化疾病、无法平躺或无法坐在检查椅上的患者，该措施存在多种排除。
标准的BPPV管理
AAO-HNSF临床实践指南支持有限的前庭测试，苯二氮卓和抗组胺的使用，以及BPPV患者的影像学检查。12该措施旨在减少前庭检查、不适当的成像和药物使用。分数越低，质量越好。该措施旨在集中于BPPV的典型患者，但工作组意识到可能有特殊病例(非典型眩晕，Dix-Hallpike垂直眼震)需要这些干预措施。结果，产生了多个排除。即使排除，完美的(0%)性能也不期望。
工作组讨论了制定BPPV的结果衡量标准，但由于注意到可行性问题，没有批准公开征求意见。具体来说，许多成功治疗的BPPV患者失去了进一步的随访，他们的数据也丢失给了提供者。此外，对症状的解决没有统一的量化方法。这一概念将在测量集的未来更新中重新审视，至少每3年更新一次。电子健康记录技术的进步可能会使这一概念在未来的更新中变得可行。
工作组讨论了但没有制定跌倒措施，注意到AANI通用神经病学工作组正在制定的措施。首页鼓励提供者和系统使用这一措施来补充其患者人群下降的测量。
实践启示
这些措施是针对个别提供者、实践和系统的，并将提供在实践中驱动性能改进所需的工具。没有要求提供者使用集合中的每个度量。鼓励提供者确定对其患者群体最有意义的1或2项措施，并实施这些措施，以推动实践中的绩效改进。
选择的措施将提交给AANI的Axon Registry和AAO-HNSF的regg Registry，以供考虑，这将为提供商在满足CMS MIPS要求的同时，在实践中推动绩效改进提供有用的工具。预计一旦获得了测试数据，可以将措施提交给CMS MIPS进行考虑。此外，选定的私人支付者可以利用措施来跟踪提供者的绩效。重要的是，提供者能够获得这些系统中多学科治疗团队成员制定的神经耳鼻炎特异性措施，以确保绩效措施对提供者和患者有意义。
作者的贡献
Habib Rizk:对数据的获取，分析和/或数据的解释，起草/修改手稿，对重要知识内容的手稿进行关键修改，最终批准做出了贡献。Yuri Agrawal:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。Susan Barthel:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。Marc L. Bennett:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。Joni K. Doherty:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。Patricia Gerend:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。Daniel R. Gold:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。David Morrill:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。John G. Oas:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。J. Kirk Roberts:对数据的获取，分析和/或数据的解释，重要知识内容的手稿的关键修订，最终批准做出了贡献。 Erika Woodson: contributed to acquisition of data, analysis and/or interpretation of data, critical revisions of the manuscript for important intellectual content, final approval. David A. Zapala: contributed to acquisition of data, analysis and/or interpretation of data, critical revisions of the manuscript for important intellectual content, final approval. Amy Bennett: contributed to concept and design, acquisition of data, analysis and/or interpretation of data, drafting/revising the manuscript, critical revisions of the manuscript for important intellectual content, supervision including responsibility for conduct and final approval. Anant M. Shenoy: contributed to concept and design, acquisition of data, analysis and/or interpretation of data, drafting/revising the manuscript, critical revisions of the manuscript for important intellectual content, supervision including responsibility for conduct and final approval.
研究资金
没有针对性的资金报告。
信息披露
艾米·贝内特(Amy Bennett)是美国神经病学学会的一名员工。首页Joni K. Doherty是Frequency Therapeutics, Inc.的临床咨询委员会成员。帕特里夏·热恩德(Patricia Gerend)从罗氏公司领取养老金。去首页Neurology.org/N全面披露。
免责声明
这篇专题文章同时发表在首页®和耳鼻咽喉头颈外科．耳鼻咽喉头颈外科总编辑负责对文章进行同行评审，每本期刊的总编辑提供一名同行审稿人。
出版的历史
收到的首页2018年7月23日。2018年7月23日接受最终稿。
脚注
这篇专题文章同时发表在耳鼻咽喉头颈外科而且首页®。耳鼻咽喉头颈外科主编负责对文章进行同行评审，每期期刊的主编提供一名同行审稿人。
去首页Neurology.org/N全面披露。作者认为相关的资金信息和披露(如果有的话)将在文章末尾提供。
- 收到了2018年7月23日。
- 最终接受2018年7月23日。
- ©2018美国神经病学学会首页
参考文献
信件:快速在线通信
需求
如果你要上传关于文章的信件:
您必须在六个月内更新您的披露:http://submit.首页neurology.org
您的合著者必须发送一份完整的出版协议表格来首页(对于主要/通讯作者不需要填写以下表格即可)，然后再上传您的评论。
如果你在回复一篇关于你最初撰写的文章的评论:
您(和共同作者)不需要填写表格或检查披露，因为作者表格仍然有效
并适用于信件。
提交规格:
- 文章必须少于200字，参考文献少于5篇。参考文献1必须是你所评论的文章。
- 投稿者不得超过5人。(例外:原作者回复可以包括文章的所有原作者)
- 只可提交发稿日起6个月内发表的文章。
- 不要冗余。在提交之前阅读文章上已经发布的任何评论。
- 提交的意见在发表前须经过编辑和编辑审查。
