文摘
摘要目的:识别不同的HIV(+)组由脑脊液异常定义和比较这些组织与正常脑脊液概要文件来确定对临床结果。
背景:手已经被可怜的神经心理学定义(NP)测试性能,然而标准特异性的和有较高的假阳性率。这使得标志物困难,因为手的原因不能反映一个单一的疾病实体。
设计/方法:参与者完成一个全面的NP电池和一个研究腰椎穿刺。HIV (+) (n = 67)和艾滋病(−)控制(n = 21)组没有年龄差异,性别或种族。所有HIV(+)参与者有血浆HIV病毒载量< 40 c /毫升在抗逆转录病毒治疗(平均时间12.7年)。神经退行性和神经炎症组被定义为那些HIV(+)患者CSF水平的神经丝轻链(NFL)或tnf,分别测量了Quanterix SIMOA免疫测定,超过三个标准差以上对照组的意思。在细胞因子测定,tnf是用来定义神经炎症组,因为它有最大的区别HIV(+)和对照组(p < 0.01)。
结果:与正常脑脊液剖面相比,神经退行性组(n = 9)更有可能满足标准(75%比18%,p < 0.01),有异常GDS(83%比21%,p < 0.01)。没有不同的比例与CSF逃脱(13%比12%)。神经炎症组(n = 15)没有不同比例与正常脑脊液手相比,有一个轻微的趋势有更多CSF逃脱(20%比8%,p = 0.2)。
结论:通过定义子集HIV(+)组内使用脑脊液异常,我们已经表明,不同的致病机制存在在这个人群中,每个组有不同的临床结果。从本质上讲,传统上被定义为手代表不同的疾病,需要独特的干预措施为未来的研究。
披露:史密斯博士没有披露。Santamaria博士没有披露。霍恩博士没有披露。Saxena博士没有披露。本人博士没有披露。博士雪没有披露。纳博士获得了个人在一篇社论中补偿实践能力更新神经学。首页
