文摘
摘要目的:本研究的目的是比较功能结果在血管内治疗后病人直接综合中风中心对那些目前的转移。
背景:血管内血栓切除术(EVT)是标准治疗急性中风患者符合严格的标准。因为治疗只能提供高度专业化的中心,许多病人转移从遥远的医院接受治疗。本分析的目的是确定病人是否具有相同的传输成功的血管再通和临床结果直接作为病人三级中心。
设计/方法:对所有患者进行了回顾性的图表总结EVT在2015 - 2018年综合中风中心(CSC),比较结果之间转移患者和那些直接呈现中风中心。署组比较,血管再通,TICI得分(成功再通定义为TICI 2 b或更高)和90天(好结果≤2)夫人夫人。与IBM SPSS数据分析完成25。
结果:样本包括229例:29%最初提交给CSC和71%来自另一个设备。平均年龄没有组间差异(63.7和65.1 (p = 0.788),但转移患者更严重的中风(意思是署18.1和16.8,p = 0.004),再乘以从LKN血管再通(平均421.8 vs 380.9分钟,平均354.5 vs 320分钟),更有可能与IV tPA治疗(56% vs . 30%;p = 0.002)。患者的比例好90天的结果是类似的团体之间(44%比40%;p = 0.658)。
结论:这项研究的结果表明,转移的病人接受方面得分做以及病人直接三级中心。因此,我们应该继续提供对EVT转移到患者在医院。
披露:Lalla博士没有披露。nol博士没有披露。卡瓦略博士没有披露。Yarbrough博士没有披露。金达尔博士没有披露。菲普斯博士没有披露。沃兹尼亚克博士没有披露。克罗宁博士没有披露。美利奴已收到个人博士在一篇社论中补偿容量为我们研究英国医学杂志的编辑。科尔博士没有披露。 Dr. Chaturvedi has received personal compensation in an editorial capacity for NEJM Journal Watch Neurology.
