甲强龙皮质类固醇药物用于急性创伤性脊髓损伤(SCI)应对二次损伤级联。其使用在急性SCI已经争议了30多年的主题。第二个国家急性脊髓损伤研究(NASCIS-2)展示了一个小甲强龙的好处,1尽管这一结论是来自一个事后亚组分析。2随后的研究没有得出相同的结论和报告潜在的副作用的药物。3然而,2017年AOSpine方针继续推荐大剂量甲基强的松龙在受伤后8小时内4基于一个荟萃分析和严格的入选标准。5俱乐部》杂志上的这篇文章报道了一项研究从刘et al .,6曾试图解决这个争议。这项研究提供了一个很好的例子,整合方法和对神经系统临床实践具有重要意义。
假设和设计
并敏锐地注射甲基强的松龙提高外伤性SCI后神经复苏?要回答这个重要的问题,刘等人。6进行临床试验的荟萃分析和观察性研究。使用一个荟萃分析是很重要的,因为它综合所有可用的证据,并提供尽可能高强度的推荐使用在临床管理。
方法
接着荟萃分析的首选报告项目系统评价和荟萃分析(棱镜)的指导方针,这是一个以证据为基础的最低的项目报告在系统评价和荟萃分析。7全面进行文献搜索PubMed和Cochrane图书馆,和文章进一步限制那些发表在期刊科学引文索引中。除了传统的数据库搜索,手动搜索参考列表的所有相关的研究,评论文章、和会议摘要也进行了。搜索多个数据库时建议进行荟萃分析,以确定所有相关的文章。例如,Cochrane手册建议使用MEDLINE(通过PubMed)和Cochrane中央登记的对照试验。8其他常用的数据库包括科学的Web和谷歌学术搜索。9
包括研究的参与者被诊断为创伤性科学。甲强龙干预是造成伤害后8小时内启动之前(基于证据表明病人少8小时后postinjury恢复运动功能与安慰剂比较)。10研究drug-naive对照组被包括在内。其他入选标准研究包括神经系统的报告结果,不良事件或住院费用。两个盲评论家评价文章中确定初始搜索减少偏见的风险。从每一篇文章,以下数据被提取:人口、样本大小、患者完成百分比伤害,%的患者接受手术,随访的长度,和结果(神经分数,不良事件,住院费用)。随机试验,质量评估偏差的风险评估根据Cochrane手册系统评价和干预措施。8这个工具包括一个评估各种偏见包括选择性偏差、摩擦偏见,检测偏差,性能偏差,和报告的偏见。观察性研究,使用Newcastle-Ottawa质量评估量表(NOS)。11号,每个研究判断3大类:选择的学习小组,学习小组的可比性,确定风险和结果。号范围从0到9点;研究分数至少6被认为是高质量的(即。、低风险的偏见)。
结果是集中使用随机影响和固定后果荟萃分析。在固定后果分析,我们假设每个研究包括评估相同的治疗效果(真值)。因此,不同的影响估计(从不同的研究)是由于纯粹的随机抽样误差。12然而,多数情况下,这种假设并不持有:研究可能有不同的入选标准,治疗可能是由不同的协议,结果可能是捕获不同。考虑到这些之间的差异(异质性),使用随机影响的荟萃分析。12异质性是评估我2统计数据,描述了研究中的变量比例是由于非均质性,而不是机会,和一个可以构造95%可信区间(CI)我2。8
连续变量进行了综述与CIs池意味着差异和95%。二分变量进行了综述与总风险比率和CIs的95%。在这两种情况下,95%置信区间可以解释为确定性(信心),真正的测量是在给定的范围内。8子群分析,对研究设计(观察、随机试验)进行了统计处理和后续的持续时间(≤2个月或> 2个月)。
结果
广泛的电子搜索策略取得了1574篇文章,其中16个研究包括在最终的分析(3随机对照试验和13个观察性研究)。质量评估显示,观察性研究和随机对照试验的温和或低风险的偏见。随机荟萃分析(图形插图在森林里的情节)没有发现显著差异甲基强的松龙和对照组之间的联合运动,感觉分数最后随访。这种缺乏差异是独立的研究设计和后续的持续时间。皮质类固醇是与不良事件的发生率明显高于有关,其中包括胃肠道出血和呼吸道感染。
解释
刘等人。6带来了关注使用甲基强的松龙在急性创伤SCI和得出结论,大剂量甲强龙不改善神经结果急性创伤SCI和可能增加不良事件的风险。他们建议不要使用这种损伤后早期皮质类固醇。
研究的优点和局限性
有几本研究的优点和一些潜在的局限性与设计有关,表示的结果,和研究的问题。首先,作者制定一个重点研究的问题,可以减少研究之间的异质性和援助的识别和选择研究。
第二,这是迄今为止最大的急性甲强龙荟萃分析,包括3和13个临床试验观察性研究。这是特别令人印象深刻的科学被认为是一个孤儿。13包括研究限于英文文章,尽管language-restricted荟萃分析倾向于高估平均2%的治疗效果。14
第三,文章综述了被2不知情的评论者和数据提取,这样可以减少偏见和减少数据输入错误的可能性。
第四,这项研究的结果提出了按照棱镜的指导方针,7包括使用明确森林地块(从单个研究结果的图形化显示和整体合并的结果),明确提出流程图的研究包括在最终的分析中。
个人参与者的数据,不习惯在这个荟萃分析,有几个优点,包括重叠组参与者可以被识别,并调整估计只能产生之前,未经调整的估计。15然而,获得个人数据往往是不可行的,因为它需要联系作者最初的研究中,和年长的研究尤其具有挑战性。
关于分析,另一个荟萃分析的主要力量是使用分层的研究设计和持续时间的随访。其他潜在的层次可以通过病变包括分层层次,特别是对不良事件(例如,在四肢麻痹呼吸并发症),和分层意图治疗vs /协议。关于偏见,甲基强的松龙使用和神经的结果之间的关系可以由其他因素不包括在困惑的分析,包括手术治疗、血压维护,发病前的残疾和损伤机制。混淆发生在真正的接触和结果之间的联系是扭曲的存在另一个变量(即。“)。16
刘的另一个优势等。6荟萃分析是评估质量进行研究,虽然质量分数不是荟萃分析中使用。有几种技术加入质量分数荟萃分析,包括不包括研究的质量,子群分析通过研究质量,将质量分数权重的荟萃分析。17
最后,包括荟萃分析研究各种年龄和完整和不完整的伤害,这就增加了本研究的普遍性。
总的来说,尽管这项研究的局限性,本研究与神经系统相关实践。事实上,这项研究是迄今为止最为全面综合相关文献。这种结合本研究的另一个主要的优势使其神经行为的一个重要贡献。
研究资金
没有针对性的资金报告。
信息披露
作者报告没有披露相关的手稿。去首页Neurology.org/N为充分披露。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
- ©2020美国神经病学学会的首页
