文摘
背景和目标研究神经精神症状的患病率和轨迹(NPS)与认知功能在一群β-amyloid-positive(+)个人在阿尔茨海默病(AD)的临床表现。
方法在这个单中心观察研究,我们包括所有人参观了老年中心阿姆斯特丹和主观认知能力下降的临床诊断(SCD),轻度认知障碍(MCI),或者可能AD痴呆和a +。我们测量NPS与神经精神病学的库存(NPI),检查总得分和特定的NPI领域的存在。认知评估跨5个认知域和细微精神状态检查(MMSE)。我们检查了NPS轨迹包括基于模型的趋势和认知功能。我们利用线性混合模型与基线NPI分数在基线认知功能(全样本)和纵向时间点(子样品n = 520,平均随访1.8(标准差0.7)年)。
结果我们从阿姆斯特丹包括1524 +个人痴呆组+ SCD (n = 113), + MCI (n = 321),或A +广告痴呆(n = 1090)。NPS是普遍在所有临床广告阶段(MCI≥1 NPS SCD的81.4%,81.2%,88.7%,老年痴呆症;≥1临床相关SCD NPS 54.0%, 50.5%在MCI, 66.0%在痴呆)。认知功能显示统一的逐渐下降;虽然相比之下,大个体内的异质性的NPS观察随时间在所有广告组。在基线,我们发现NPS在痴呆与认知之间的联系是最为明显的NPI总得分和MMSE(β=−0.18−0.11范围,错误发现率(罗斯福)调整p< 0.05),而没有横向关系在镜头分割和MCI(β=−0.32到0.36范围,所有FDR-adjustedp> 0.05)。没有基线NPS之间的关联和认知功能在任何临床阶段(β=−0.13到0.44范围,所有FDR-adjustedp> 0.05)。
讨论NPS在整个广告和认知症状都是普遍存在的临床表现,但显示不同的进化过程中疾病。
术语表
- +=
- β-amyloid-positive;
- Aβ=
- β-amyloid;
- 广告=
- 阿尔茨海默病;
- CDR=
- 临床痴呆评定;
- CI=
- 置信区间;
- 罗斯福=
- 错误发现率;
- LMM=
- 线性混合模型;
- MBI=
- 轻度行为障碍;
- MCI=
- 轻度认知障碍;
- 患者的=
- 细微精神状态检查;
- NPI=
- 神经精神病学的库存;
- NPS=
- 神经精神症状;
- 镜头分割=
- 主观认知能力下降
阿尔茨海默病(AD)的特点是逐渐下降的认知功能和日常生活活动。1神经精神症状(NPS)存在于大多数广告痴呆患者,2NPS广告越来越被认为是核心的临床症状。3先前的研究相关的NPS的存在与发展为痴呆的风险增加和糟糕的认知能力和更快的AD痴呆认知能力的下降。4,- - - - - -,6这些研究强调的临床相关性NPS在广告通过强调它的预后价值。
其他一些研究没有发现一个NPS在AD痴呆和认知功能之间的联系。7,- - - - - -,9这些不一致的结果可能有很多原因,比如研究常用工具,评估一般认知功能(即。细微精神状态检查,(MMSE)和整体(即NPS负担。神经精神病学的库存(NPI)总分)。7,10此外,之前的研究通常包括患者根据临床诊断标准的广告没有生物标志物的证据,9,11从而增加的可能性包括non-AD患者的主要病因。12
解决这些挑战,当前的研究调查(1)的患病率和特定的NPS和(2)之间的关联基线NPS在多个认知域和性能基线和随着时间的推移β-amyloid (Aβ)阳性(+)痴呆的样本从认知正常。这些知识将提供一个更好的理解的表现NPS在临床阶段的广告及其与认知能力下降的关系,这可以帮助病人管理在临床实践中。
方法
参与者
我们包括所有病人阿姆斯特丹参观了老年中心2002年6月至2017年12月,(1)有临床诊断的主观认知能力下降(SCD),轻度认知障碍(MCI),或者可能AD痴呆,(2)+,和(3)NPI和神经心理学评估可以在基线。可能AD痴呆患者被排除在外。所有个人经历了一个标准的诊断包括病史、神经系统检查、认知测试,腰椎穿刺,大脑核磁共振。13个人的子样品进行了Aβ宠物为研究目的(n = 450)。临床诊断是建立在多学科会议上使用传统的诊断标准。个人必须满足SCD的临床标准,14MCI,15或可能AD痴呆,1除了基于CSF(即Aβ积极性。,Aβ42< 550 pg / mL或τ/ Aβ42比> 0.52)16或视觉的评级与放射性示踪剂AβPET扫描18F-florbetaben (n = 190),11C-Pittsburgh复合B (n = 133),18F-flutemetamol (n = 100),或18F-florbetapir (n = 27)。17AβPET / CSF不调和,Aβ地位是决定基于视觉的评级Aβ宠物。所有参与者Aβ-positive谈到将表示+ SCD, MCI + MCI,痴呆和广告+ AD痴呆。
神经精神病学的评估
用于评估NPS NPI。18这12项informant-based面试是一个被广泛接受的措施的NPS痴呆。3每个NPS域是根据其严重性评价(0 - 3)和频率(0 - 4)。我们增加的严重程度和频率分数为每个域获得一NPI域分数(经历)。存在特定的NPS是定义为一个严重性×频率≥1的分数为每个NPI域。临床相关的NPS是定义为一个严重性评分≥4×频率为每个NPI域。我们总结的严重性×频率分数全部12个领域获取NPI总分(0 - 144)。存在的任何NPS被定义为一个NPI总分≥1。在基线,数十人失踪以下NPI域:n = 8对饮食行为,n = 8夜间行为,n = 2异常的运动行为,冷漠的n = 1, n = 1搅拌。
神经心理评估
我们使用全球患者的评估认知功能。此外,一个标准化的神经心理学测试电池是用来测量性能在5认知领域。我们使用立即回忆成绩的视觉联想测验和立即召回和延迟回忆雷伊的听觉语言学习测试测量记忆。注意,数字广度,特鲁颜色和单词测试颜色和单词条件,和Trail-Making测试部分是管理。执行能力是评估使用数字广度落后,特鲁颜色和单词测试颜色词条件,Trail-Making测试B部分,和额评估电池。我们使用类别流利(动物)和命名的视觉联想测验来衡量语言。我们测量的视觉空间能力使用位置,点计数,和支离破碎的信子的视觉对象和空间知觉的电池。
个人无法完成Trail-Making测试或特鲁颜色和单词测试由于被分配的最大分数(即认知困难。更高的分数反映性能下降)。我们原始分数转换成Z得分的均值和SD 533 AD-biomarker -个人的独立健康的参照群体(平均年龄(SD) 59.7(9.8), 54%的女性,均(SD) MMSE得分28.9 [1.0])。19的ZTrail-Making测试和Stroop测试的分数倒,确保较低的分数显示性能下降。接下来,Z分数被组合成认知领域的得分平均认知域中分数如果至少2测试为个人提供了可能。在基线,认知领域数十人失踪为7% - -28%。
标准协议的审批、登记和病人同意
阿姆斯特丹大学的医学伦理审查委员会医疗中心批准了这项研究。从所有参与者获得书面知情同意。
统计分析
我们比较基线临床特点、NPS患病率和认知能力使用方差分析在诊断组(图基诚实的显著差异事后测试),克鲁斯卡尔-沃利斯测试,或χ2在适当的地方测试。
我们旨在统计分析轨迹NPI得分,但正常的假设是不满足纵向NPI域分数的大部分零,部署几个转换后保持不变。因此,我们策划个人轨迹NPS和认知功能根据疾病的阶段,基于模型的趋势和95%置信区间(CIs)图用于描述。此外,我们研究了NPS和认知功能改变的程度随着时间的推移,在个人(个体内的方差)和个体间(个人间方差)。量化中的变异和个体间,我们进行了多级零模型获得比例方差解释intravariance和intervariance神经措施和认知措施。这些分析的连续程度×频率分数(经历)的特定NPI域。
研究基线NPS之间的关联和认知功能在基线和随着时间的推移,我们进行线性混合模型(LMMs)包括随机拦截和固定斜坡,纠正了年龄,性别和教育。决定因素包括NPI总分和特定的NPI领域的存在。结果表现的患者和5预定义的认知领域。LMMs运行单独的临床阶段基线(即。谈到,MCI, AD痴呆)。我们测试了非线性关联使用LMMs二次和三次样条函数和选择线性LMM模型基于似然比χ2测试和Akaike信息标准。我们通过视觉检查假设检验标准化残差的散点图和qq的情节。正常的认知成绩稍微倾斜在语言和视觉空间能力+ SCD最为明显,我们进行了敏感性分析与200年使用引导过程引导样品来计算CIs。这种方法并没有改变最初的发现。
是水平的意义p< 0.05。事后分析NPS患病率和LMMs NPS和认知能力之间的关联研究纠正多个测试使用Benjamini-Hochberg调整错误发现率0.05(罗斯福)。使用SPSS 26.0版和分析R版本4.0 (lme4,样条函数,lmerTest,effectsize,引导包)。
数据可用性
数据在本文没有提供额外的信息方法和材料可以在合理的请求共享。
结果
参与者
我们总共包括1524人的113个参与者+ SCD的临床诊断,321名参与者+ MCI,和1090名参与者在基线+ AD痴呆。+广告痴呆患者的基线,绝大多数有轻度痴呆(87.2%,临床痴呆评定(CDR)评分≤1),而12.4%的中度痴呆(CDR = 2),和0.5%有严重痴呆(CDR = 3)。参与者的子样品后续评估:n = 53个(46.9%)在基线+ SCD, n = 142 (44.2%) + MCI在基线,和n = 326(29.9%) +广告痴呆在基线。我们没有发现人口和临床特点的差异个人之间有或没有后续评估+ SCD和+ MCI。在+广告痴呆,我们确实发现更低的认知功能和更高的NPS负担相比,个人没有后续评估与后续评估(eTable 1个人doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。我们进行了纵向分析患者随访评估可用有限的基线评估后3年,因为< 10%的1524名参与者有3年以上的随访评估。包括这些评估可能导致低估疾病恶化由于选择辍学。20.对于后续评估,平均随访时间为1.7年(SD 0.8) + SCD, 1.9年+ MCI (SD 0.7),和1.7年(SD 0.7) +广告痴呆。
基线人口统计学和临床特点+个人的样本所示表1。被确诊为+ MCI的参与者比个人+ AD痴呆(p< 0.001)或+ SCD (p< 0.05)。参与者与+广告痴呆较低水平的教育比那些没有痴呆(p< 0.001)。女性患者的比例是高+广告比+ MCI(痴呆p< 0.001)。个人无痴呆的基线,后续评估,患者的24.5% (n = 13) + SCD进展MCI或痴呆,和43.0%的参与者(n = 61) + MCI发展为痴呆。正如预期的那样,基线MMSE和基线认知领域的得分根据临床不同广告阶段(p< 0.001;表1)。
NPS在基线患病率在临床阶段
NPS是普遍在所有广告阶段至少有一个NPS在81.4%的患者+ SCD(评为临床相关的54.0%),81.2%的患者+ MCI(50.5%评为临床相关),和88.7%的患者+广告痴呆(66.0%评为临床相关)。的NPI总分较高+ AD痴呆而+ SCD (p< 0.01)和一个+ MCI (p< 0.001),而我们没有发现差异NPI总分+ SCD和+ MCI (p= 0.97;表1)。NPS出席基线高数+广告痴呆+ MCI(相比p< 0.001),没有区别+ SCD(所有其他临床阶段p> 0.05,表1)。特定的NPI的患病率在临床阶段提出了广告领域图1。3最普遍NPS是相同的所有临床阶段,则是冷漠、易怒和沮丧。患病率高的更先进的临床阶段NPI的大部分领域,尤其是对于冷漠,焦虑,饮食行为,异常的运动行为,妄想。然而,易怒、抑郁、夜间行为,和幻觉中更常见+ SCD相比+ MCI或+广告痴呆。
*p< 0.05在纠正错误发现率。* *p< 0.01在纠正错误发现率。* * *p< 0.001在纠正错误发现率。AMB =异常的运动行为;MCI =轻度认知障碍;SCD =主观认知能力下降。
分数NPI严重性和频率分数显示NPI患病率相似的模式,即。,the highest severity and frequency scores were seen in A+ AD dementia with little differences between A+ SCD and A+ MCI (eTables 2 and 3,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。此外,临床相关的分布NPS (NPI域分数≥4)相比显示出了类似的模式分布的NPS (eTable 2,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。
NPS与认知的发展随着时间的推移,在临床阶段
我们绘制轨迹的具体NPI域和性能随着时间的推移在特定认知领域对病人在不同临床阶段。在参与者在基线+ SCD,特定的NPI领域成绩保持稳定的趋势随着时间的冷漠和一个微妙的下降增加抑郁,焦虑,不安(图2eFigure 1doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。认知得分/时间+ SCD保持相对稳定。在参与者+ MCI在基线,我们观察到一个相对稳定的趋势,具体NPI域随着时间的推移,而减少在所有认知领域(图3eFigure 2doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。在参与者+广告痴呆,很少变化被发现在特定的NPI领域趋势随着时间的推移,适度增加易怒,异常的运动行为,夜间行为和减少抑郁和焦虑(图4,eFigure 3,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。在所有认知领域观察大幅下降。
个人轨迹进行描述与基于模型的趋势95%置信区间。在基线数据显示4最普遍的神经精神症状和认知领域大多数数据可用。看到eFigure 1 (doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2所有数据)。
个人轨迹进行描述与基于模型的趋势95%置信区间。在基线数据显示4最普遍的神经精神症状和认知领域大多数数据可用。看到eFigure 2 (doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2所有数据)。
个人轨迹进行描述与基于模型的趋势95%置信区间。在基线数据显示4最普遍的神经精神症状和认知领域大多数数据可用。看到eFigure 3 (doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2所有数据)。
在查看特定NPS的轨迹和认知能力随着时间的推移,我们观察到的大变化过程中特定的NPS内部和个人之间在所有临床阶段(图2 - 4eFigures 1 - 3,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。进一步量化这一个体内的可变性和个人间的变化,我们执行多级零模型为每个测量根据临床阶段基线(eTable 4,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。在所有临床广告阶段,NPS措施的个体内的方差是更高(意味着%解释> 70%)相比,认知措施(意味着% < 45%)解释说。因此,我们观察到较大的变化对NPS措施比个体之间在个人随着时间的推移,而相反的是认知的措施。
横断面NPS与认知功能之间的关联基线
年龄,性别,和education-corrected LMM +广告痴呆显示较高的基线NPI总分数降低基线MMSE分数(β=−0.08,95%可信区间(−0.14−0.02),FDR-adjustedp< 0.001)和较低的性能在视觉空间的能力(β=−0.11,95%可信区间(−0.18−0.04),FDR-adjustedp< 0.05)。基线NPI总分不相关的认知功能在基线+ SCD和+ MCI (FDR-adjustedp> 0.05,eTable 5,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。
接下来,年龄,性别,和education-corrected LMM评估特定的NPS和基线的存在之间的关系认知表现表明,异常的运动行为的存在(β=−0.28−0.43−0.13,FDR-adjustedp0.27 < 0.05),搅拌(β=−−0.43−0.11,FDR-adjustedp0.27 < 0.05),兴奋(β=−−0.41−0.12,FDR-adjustedp< 0.05)和冷漠(β=−0.18−0.30−0.06,FDR-adjustedp< 0.05)与MMSE得分较差+广告有关痴呆。夜间行为有关的存在更糟糕的表现语言在广告痴呆(β=−0.29−0.44−0.13,FDR-adjustedp< 0.05)。+ MCI,幻觉的存在与性能恶化是相关联的关注(β=−1.73−2.68−0.79,FDR-adjustedp< 0.05)。我们没有发现之间的联系存在特定的NPS和认知功能在所有FDR-adjusted + SCD(基线p> 0.05,eTable 5,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。
重复的年龄,性别和education-corrected LMM为临床相关NPS (NPI域分数≥4)产生了非常相似的结果(eTable 6,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。
随着时间的推移基线NPS与认知功能之间的联系
使用LMMs调整年龄、性别、教育、基线NPI总分没有与MMSE分数或认知域随着时间的变化在我们的群+个人从SCD AD痴呆(FDR-adjustedp> 0.05,eTable 7,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。关于特定NPS,基线易怒与平缓记忆随时间下降+ SCD患者在基线(β= 0.44 [0.26,0.61],FDR-adjustedp< 0.001)。没有一个基线NPI域分数随时间与认知功能有关的+ MCI和+ AD痴呆(FDR-adjustedp> 0.05,eTable 7,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。
重复这些年龄,性别和education-corrected LMM与临床相关的存在NPS (NPI域分数≥4)并没有改变我们的发现(eTable 8,doi.org/10.5061/dryad.hqbzkh1g2)。
讨论
这个+样品中的主要发现:(1)高患病率的NPS在所有临床广告阶段,(2)一个异质性的轨迹NPS随着时间的推移,(3)横向联系的存在和严重性NPS在痴呆严重认知功能,和(4)之间没有明显的关联基线NPS和性能随着时间的推移在特定认知领域所有临床广告阶段。
NPS是流行在整个临床广告频谱和显示与临床严重程度的关系。几乎90%的痴呆症患者+广告显示至少一个NPS,与先前的研究一致。2,21此外,超过80%的人表现出至少一个NPS predementia广告阶段,显著高于之前的研究。6,7尽管NPS相比,AD痴呆发病率和严重程度较高predementia广告阶段,我们的研究表明,NPS可能会先于认知障碍的临床过程中广告。这些发现支持构建轻度行为障碍(MBI)认识到NPS痴呆的早期表现。22我们不能建立MBI的流行在我们的研究中,我们没有信息的持续时间和程度损伤的NPS predementia阶段。我们没有找到许多NPS发病率和严重程度差异+ SCD患者和个人+ MCI,在一些特定的NPS更普遍比+ + SCD MCI。NPS是常见的+ SCD阶段包括情感症状,易怒,夜间行为和可能是一个心理反应最初的认知能力下降有经验,可能是一个原因去记忆诊所。23之前的研究确实显示在predementia记忆诊所NPS患病率较高的人群相比,以人群为基础的研究。2,23,24此外,NPS高流行观察我们的队列中所有临床阶段也可能受到这些个人参观了三级学术记忆诊所早发性和非典型的传播的广告。
我们的研究结果表明不同的发展随着时间的推移,NPS而在广告认知症状的临床表现。正如所料,认知功能显示逐渐下降最为明显的痴呆阶段。25相比之下,NPS的过程中表现出不一致的模式与一个相对稳定的趋势在所有临床广告阶段,与先前的研究一致。26,27此外,我们发现异质性个体内的NPS相比个体内的认知功能的变化。尽管之前的研究也表明大型可变性NPS患病率和进化和患者之间,28,- - - - - -,30.NPS在我们的研究中观察到的波动也可能由于NPS方法学方面的测量。例如,认知功能评估时一个覆盖广泛的神经心理学评估5认知领域至少有2为每个域认知测试,NPS测量使用一个照顾者评定量表,可以影响照顾者痛苦和回忆偏倚。3获得更好的洞察力在波动NPS广告,未来的研究可以评估NPS在短时间间隔使用的组合informant-based尺度,clinician-rating仪器,和自我报告的措施,例如,通过使用一个生态的评估方法,现有NPS尺度调整每日评估。31日
在基线,我们发现之间的联系的存在和严重性NPS和AD痴呆患者的认知能力下降最为明显,看着NPI总分和MMSE性能。我们没有发现证据的横断面NPS与认知功能之间的关系在公元predementia阶段。横断面NPS与认知障碍之间的关系来衡量与MMSE曾被报道在AD痴呆,32,33和协会NPS和性能之间在特定的认知领域也在AD痴呆很少被发现。5,8,34,35这些差异在横向联系临床广告阶段在本研究发现可能解释为更大程度的认知可变性AD痴呆患者中相比predementia阶段。我们发现基线NPS与认知功能之间没有明确的关系随着时间的推移,在临床阶段。尽管之前的研究都取得了类似的结果在不同的广告痴呆患者群,9,34,35我们的研究结果与其他研究相关的NPS与加速患者正常的认知,认知能力的下降11,36MCI,10和广告痴呆。4,37先前的研究已经表明,NPS是广告的重要组成部分,NPS的存在可能暗示潜在广告病理学。38上述研究,原来已经分析了NPS与认知功能之间的关系主要包括样品没有广告生物标志物的证据。因此,NPS在这些样本可能暗示的存在潜在的广告病理学,因此与认知能力下降有关。然而,我们已经大幅增加的可能性潜在广告病理学作为+所有个人在我们的样例。因此,NPS的存在可能有较少的预测价值+个人在这个示例。
我们的研究结果提供有用的信息管理照顾患者的广告。当一个可以预期的认知功能逐渐下降随着时间的推移,似乎很难预测的发展NPS个人尽管组内之间的巨大差异和轨迹显示通常随时间变化不大。这些发现强调以病人为中心的方法评估和管理的NPS在所有临床广告阶段。此外,需要更多的未来的研究,关注识别子组的个人发展中国家公园管理局的风险。
认知症状与病理生理的,在广告中,神经退化过程与一般弱关联Aβ相比大脑萎缩和τ病理学。39提出了一些理论来解释NPS在广告的表现。3,40虽然症状假说认为,NPS源于AD-related神经病理学在广告,也会导致认知障碍的风险因素假说表明,NPS源自并发non-AD病理学,如血管性抑郁。40,41最近的研究报道不一致的NPS病理和广告之间的联系,42,- - - - - -,44同时提供一些证据对non-AD生物标记。40,45,46随着时间的推移我们的研究结果建议大幅波动,没有连贯模式下降或增加NPS随着病情的发展,离开房间开放其他因素影响NPS在广告。除了神经生物学的原因,提出了各种各样的社会心理因素发挥作用的出现和恶化NPS在广告,包括未满足的需求,护理人员的压力,和环境触发器。47我们的研究结果显示大幅波动NPS与认知症状,随着时间的推移和没有明确的关联表明症状假说无法解释NPS在广告的出现。
本研究的优势包括大型定义良好的个体样本都+和经历了一个广泛的神经心理学电池用于评估认知功能。然而,本研究也有一些局限性。首先,尽管我们采取单方面角度考察NPS与认知功能之间的关系的时候,我们也承认认知障碍可以导致的存在和不断恶化的NPS在广告。48第二,我们研究了一个相对年轻的群体的参与者(平均66.3岁(SD)[7.7])访问一个叔记忆诊所和可能的特征是相对缺乏与年龄相关的并发症。这可能会限制我们的研究结果的普遍性与老年人群体与广告。此外,患者的数量+ SCD或+ MCI在基线和随访评估很低,导致低功率,增加潜在风险这些分析的偏见。分析潜在的偏差在个人的追踪损失显示小偏差+ SCD和+ MCI,但却表明,个人没有后续评估有更严重的痴呆和更大的NPS +广告负担。未来的研究样本量大,包括广告严重痴呆患者因此需要。此外,我们没有使用精神药品信息,胆碱酯酶抑制剂、美金刚胺。这是一个重要的限制,因为这些药物可能影响认知和神经精神症状的患病率和演化。最后,我们无法正式测试使用LMM NPS轨迹,正常的假设和线性并不满足。这是由于大部分零NPI的分数,以及NPI域分数计算的方式,即。,0 - 3的严重程度得分乘以0 - 4,这样的频率分数值5、7、10和11不能观察到的。49,50使用symptom-specific工具,如冷漠评价量表分数范围(18 - 71),Cohen-Mansfield风潮库存(得分范围29 - 203),和老年抑郁量表(分数范围0 30)可能不仅有助于全面描述特定的NPS,但还允许使用统计建模由于潜在的更大的变化分数NPI相比。
在一个定义良好的结论,NPS普遍Aβ-positive样本从认知正常痴呆。我们发现小NPS在基线和认知症状之间的联系,随着时间的推移,整个广告临床表现。这些发现表明,NPS和认知症状是独立的广告显示不同的进化的表现的疾病。
研究资金
这个项目是由一个荷兰老年痴呆症和Memorabel ZonMw格兰特733050823 (Deltaplan Dementie) J.M.P.和、阿姆斯特丹联电老年中心的研究是神经科学神经退化研究项目的一部分校园阿姆斯特丹。阿姆斯特丹联电老年中心是由阿尔茨海默荷兰和左VUmc溺爱。W.M.v.d.F. Pasman椅子。
信息披露
作者报告没有披露相关的手稿。去首页Neurology.org/N为充分披露。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。这篇文章加工费由荷兰大学财团。
编辑、页面615年
病人页面e1363
- 收到了2021年2月24日。
- 接受的最终形式2021年6月29日。
- 版权©2021年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章知识共享归属许可4.0 (CC),它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
