分享

2022年3月29日 ;98 (13) 当代问题在实践中,教育与研究 开放获取

修改死亡的统一的决心采取行动,使法律与实践通过Neurorespiratory标准

亚当Omelianchuk,詹姆斯Bernat,Arthur Caplan,大卫•格里尔,克里斯托拉扎里迪斯,阿丽亚娜刘易斯,撒迪厄斯教皇,Lainie弗里德曼罗斯,大卫·马格努斯
第一次出版2022年1月25日, DOI: https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000200024
完整的PDF
引用
权限

做出评论

看到评论

下载
2007年

分享

这篇文章有一个修正。请参阅:

文摘

虽然死亡行为的统一的决心(UDDA)作为模型规约了40年,人们日益认识到,法律必须被更新。正在考虑一个问题的统一的法律委员会起草委员会修改UDDA是否文本”整个大脑的所有功能,包括脑干”应该被改变。一些人认为没有尿崩症表明一些大脑功能持续在许多个人否则满足“接受医疗标准”就像美国神经病学学会的。首页关心的是法律标准和医疗标准用来确定死亡的神经标准不一致。我们主张UDDA更准确地指定法律的修订标准,结合医学标准:脑损伤导致永久丧失的能力意识,呼吸自然的能力,和脑干反射。我们这些标准neurorespiratory标准术语,表明他们支持文献中生理和社会法律原因证明他们使用。

术语表

民主党全国委员会=
死于神经系统标准;
UDDA=
统一确定死亡的行为

介绍

在1970年代末,神经死亡的标准在美国大约一半的认可,导致混乱的法律环境。实现均匀跨州和对齐与医疗实践的法律,总统委员会在医学和生物医学研究的伦理问题和行为研究建议州议员采用统一确定死亡的行为(UDDA)1:

个人已持续或不可逆停止循环和呼吸功能不可逆停止整个大脑的所有功能,包括脑干,死了。死亡的决心必须按照公认的医学标准。

虽然它一直是一个模型规约了40年,并已接受全部或部分在整个美国,2人们越来越认识到,UDDA必须更新。3,- - - - - -,5统一的法律委员会最近批准了一项研究委员会的建议形成一个起草委员会,应提交其建议UDDA修订2023年7月。同时,内华达,俄克拉何马州、得克萨斯州和已经去修改自己的UDDA法规(NV。A.B. 424[2017],俄克拉荷马州。到了1896[2021],特克斯。到了4329 [2021])。UDDA的有争议的方面包括短语的解释“整个大脑的所有功能”(对一些特定的功能)和“接受医疗标准”(他们应该特别命名吗?)和住宿是否需要解决宗教或原则反对决定死于神经系统标准(DNC)。6,- - - - - -,9在这里,我们提出一个解决方案之间所谓的不一致性的意义“整个大脑的所有功能”和“接受医疗标准”过渡的解剖方法对DNC功能的方法,像死循环的标准方法。这一变化将使法律与医学实践,增强信心审查员在目前通用的医学标准的可靠性,并透明地沟通公众预期评估的标准是什么。

目前公认的医学标准DNC(美国神经病学学会发布的2010年和危重病医学的社会,美国儿科学会,和儿童神经病学协会2011年)首页10,- - - - - -,12需要文档的损伤解释了大脑功能的损失,排除干扰条件下,和临床检查显示unarousable反应迟钝,脑干反射消失,呼吸暂停。一些人认为没有尿崩症在许多人满足这些标准表明,大脑的某些函数声明的死后继续,即那些在下丘脑神经内分泌调节盐和水平衡。13,14有鉴于此,自然社论认为,“严肃讨论的时候重新起草法律,推动医生欺骗的一种形式。”15(p570)使法律与实践,“接受医疗标准”必须包括一组要求更多的测试,排除神经内分泌功能或文本需要停止“整个大脑的所有功能”必须修改。16,17

在某种程度上,用于确定死亡的标准必须是会议共识的问题。18,19相关的问题不是是否大脑功能依然存在,而这些功能是否与死亡的决心。与意识、响应性或自发的呼吸作用,讨论之外的短语“整个大脑的所有功能,神经内分泌功能的存在是不被认为是一个矛盾死亡的决心。20.,- - - - - -,25同时我们欢迎进一步讨论其意义,我们认为没有理由拒绝建议这样的共识声明世界脑死亡的项目26神经内分泌功能的持久性与DNC一致。

因此,我们支持修订UDDA更准确地指定的法律标准,结合医学标准:脑损伤导致永久丧失(a)的能力意识,(b)自发呼吸的能力,和(c)脑干反射。3,4我们这些修订标准”一词neurorespiratory标准。“我们认识到,可能会有不同的和相互竞争的理由相信为什么neurorespiratory标准合适,对此甚至有分歧,但我们都同意,法律将会更清楚地与实践如果“所有功能的整个大脑”取代语言清楚地指定neurorespiratory标准。neurorespiratory标准支持的使用在文献中生理和社会原因,证明其使用的法律。

在全球范围内支持Neurorespiratory标准

动机宣布DNC的上下文中出现的急救护理设置一些ventilator-dependent患者被发现昏迷,缺乏能力开始呼吸,不再有反应,调节瞳孔反应,明亮的光线,自发的眼球追踪的对象时,头突然转过身来,和咳嗽或呕吐反应。27根据1981年的总统委员会的报告,1铰接理由UDDA,神经死亡的标准,就像循环标准,提供足够的证据使用病人的死亡,如果有理由相信循环功能不可靠地表明生命的存在。

由总统委员会的许多争论定义死亡1与neurorespiratory标准一致。“全脑”配方绝不意味着每个神经元都有失败;相反,它是为了与所谓的“更高的大脑”配方,根据该永久失去意识就果断决定死亡。死者“失踪”,起草者认为,“属性是一个集群,形成一个有机体的一部分的所有响应内部和外部的环境。”1(p36)有关“集群属性”变得更加清晰的解释的语言“整个大脑的所有功能,包括脑干:“

这可能是认为双重冗余,但至少应该让普通的意图排除任何病人失去了只有“高”大脑功能,或者相反,那些维护功能,但只直接受伤的脑干会干扰身体的营养功能。(我强调原创)

因此,如果一个是有意识的或自然的呼吸,一个是没死。虽然没有明确规定,这意味着如果知道脑损伤的原因和体温过低或药物中毒等混杂因素排除在外,那么永久损失的能力意识和驱动呼吸临床表明永久损失的相关属性“集群”有机体生存所必需的。1(p36)

这些属性显然是肯定在英国皇家学院医学院的代码的练习对死亡的诊断和确认28:“当脑干受损以这样一种方式,在这种程度上,其综合功能的神经控制(包括心脏和肺功能和意识)是不可逆转地破坏,死亡的个体发生。”28(p13)死亡的定义,皇家学院的医学院校断言:

死亡带来不可逆损失的基本特征是必要的一个活生生的人的存在,因此,死亡的定义应当被视为不可逆损失的能力意识,结合呼吸不可逆损失的能力。1(侯)

脑干的破坏之间的关系的综合功能和不可逆损失的能力意识和驱动呼吸不能清晰。脑干制定DNC的支持者在英国保持几十年来neurorespiratory标准是哲学和文化接受,不仅因为他们的继续生活至关重要,还因为他们代表的神经生理层面出发的“有意识的灵魂”和“生命的气息”。29日,30.

总统生物伦理理事会2008年的白皮书争议在死亡的决心是另一个具有里程碑意义的文件,支持neurorespiratory标准。31日在回顾1981年的批评总统委员会的报告,总统委员会的大多数人的观点(“两个位置”)是全国委员会应该被接受作为一种决定有机体的损失的能力来执行其“重要工作”。31日(p60)作者指出,有机体的损失的能力从事停留与周围环境的交互感应它所需要的(氧气)和采取行动满足这些需求(努力吸进空气),标志着有机体的结束。32这个至关重要的活动是明确实施neurorespiratory标准:“如果没有意识的迹象和如果没有自主呼吸和如果最好的临床判断是,这些神经生理事实不能逆转,两个位置会使我们得出这样的结论:一个有生命的病人已经死亡”(强调原创)。32(p64)像英国模式,位置两个进一步的说,“从philosophical-biological的角度来看,很明显,一个人摧毁了脑干已经失去了功能性能力定义机体的生命。”32(p66)虽然作者没有建议改变法律“brainstem-only”配方,显然他们并推荐使用neurorespiratory标准来确定他们所谓的“大脑总失败”(DNC)。33(p12)

进一步支持neurorespiratory标准可以从2引证其他专业社团代表。加拿大医学协会2006年的报告神经死亡的决心34建议”的概念和定义神经死亡的“定义”的不可逆损失的能力意识结合所有脑干功能的不可逆损失命名文档的其他地方,包括呼吸的能力。”34(p3)死亡标准世界卫生组织2012年的声明说,“死亡发生在有永久失去意识和能力失去所有脑干功能。”35(奔跑)虽然没有明确提及呼吸的能力,其损失是隐含的,因为他们认识到,“呼吸停止”是“二次脑干功能的损失。”35(p13)

最近的高度影响力的刊物承认neurorespiratory标准是世界上脑死亡项目(2020),一个国际共识声明了5世界联合会和众多医疗社会的支持。成员建议神经死亡标准被定义为“大脑功能的完整和永久损失所定义的一个反应迟钝的昏迷失去意识能力,脑干反射,独立和呼吸的能力。”26(p1081)

总统委员会,英国皇家医学院校,总统委员会,加拿大医学协会,世界卫生组织,世界脑死亡项目所有突出显示脑干功能的重要性意识和自主呼吸的能力。由于脑干nuclei-emotion的重叠功能,清醒和睡眠,基本的注意,意识本身是一个活的有机体的稳态平衡的必要条件。36主要核参与调节皮质激活躺在上面脑桥、中脑,但降低脑干结构也牵涉其中。详细检查所有的功能临床访问脑干核增长确定的功能意识和自主呼吸已经永久丢失。

Neurorespiratory标准的优点

我们认识到,可以有不同的哲学、宗教、文化、形而上的,或生物意见当死亡发生,但这是必要的对法律的明确规定法律确定死亡的标准,这些标准结合医疗标准。6证明,neurorespiratory标准,以死亡的决心的优势关键重要功能的损失而不是解剖死亡率(例如,“全脑死亡,”“脑干死亡,”“心死”)或细胞电活动的存在,是被广泛接受的,应该被纳入UDDA。

neurorespiratory条件得到满足时,他们负担一样明亮的生命和死亡之间的线接受医学标准循环标准。虽然这“明线”为重要的社会目的构造(确定悲痛的过程开始时,婚姻结束时,当生活保险支付,宪法权利不再适用时,可以获得多个重要器官时,要求尸检发起时,当葬礼的计划开始39),它植根于可观察到的事实,使信心决心和能力区分生命和死亡及时和有效的方式。34

尽管额外的修改UDDA必要解决其他问题,如法律是否应该指定医疗标准本身而不是松散指接受医学标准,或是否需要住宿解决宗教或原则反对民主党全国委员会,我们建议的第一句话UDDA修改引用停止neurorespiratory函数将法律与实践。而不是需要“不可逆停止整个大脑的所有功能,包括脑干,“UDDA应该要求“脑损伤导致永久丧失(a)的能力意识,(b)自发呼吸的能力,和(c)脑干反射。”

研究资金

作者报告没有针对性的资金。

信息披露

所有作者除了拉扎里迪斯博士的观察员参与起草修订统一死亡行为宣言的统一的法律委员会。去首页Neurology.org/N为充分披露。

附录的作者

表

脚注

  • 去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。

  • 这篇文章加工费由作者。

  • 看到了修改补充,显示这个更新版本的更改:links.lww.com/WNL/C196。

  • 收到了2021年的10月25日。
  • 接受的最终形式2022年1月6日。

这是一个开放的分布式根据文章Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives许可证4.0 (CC BY-NC-ND),它允许下载和共享工作提供适当的引用。不能改变的工作以任何方式或使用未经许可的商业杂志。

引用

  1. 1。↵
    总统委员会在医学和生物医学研究的伦理问题和行为研究。定义死亡:医疗、法律和道德问题在死亡的决心。总统委员会在医学和生物医学研究的伦理问题和行为研究;1981年。
  2. 2。↵
    1. 刘易斯一个,
    2. Cahn-FullerK,
    3. 卡普兰一个
    。不应该死的死了吗?死亡的寻找一个统一的定义。J L道德。2017年;45:112年- - - - - -128年。
    OpenUrl
  3. 3所示。↵
    1. 刘易斯一个,
    2. 邦妮RJ,
    3. 教皇T,等
    。测定神经死亡的标准:在美国的情况修改统一确定死亡的行为。J L道德。2019年;47(4 _suppl):9- - - - - -24。
    OpenUrl
  4. 4所示。↵
    1. 刘易斯一个,
    2. 邦妮RJ,
    3. 教皇T
    。是时候修改统一确定死亡的行为。安实习生地中海。2020年;172年:143年- - - - - -144年。
    OpenUrl PubMed
  5. 5。↵
    1. Shewmon达
    。声明支持修改统一确定死亡的行为,反对提议修订。J地中海费罗斯。Epub 2021年5月14日。
  6. 6。↵
    1. 教皇T
    。脑死亡和法律:疑难案件和法律上的挑战。黑斯廷斯分代表。2018年;48(附加的4):S46- - - - - -S48。
    OpenUrl
  7. 7所示。↵
    1. 刘易斯一个,
    2. 格里尔D
    。目前的争议在脑死亡的决心。Nat牧师神经。2017年;13(8):505年- - - - - -509年。
    OpenUrl PubMed
  8. 8。↵
    1. OlickRS
    。脑死亡、宗教自由和公共政策:新泽西州的具有里程碑意义的立法倡议。肯尼迪本月伦理J。1991年;1(4):275年- - - - - -292年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  9. 9。↵
    1. 约翰逊LSM
    。合理的住宿的良心反对声明的脑死亡。生命伦理Inq。2016年;13:105年- - - - - -115年。
    OpenUrl
  10. 10。↵
    1. Wijdicks英孚,
    2. 万利拉PN,
    3. GronsethGS,
    4. 格里尔DM
    。循证指南更新:确定脑死亡成人:质量标准委员会的报告,美国神经病学学会首页。首页神经学。2010年;74年(23):1911年- - - - - -1918年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  11. 11。↵
    1. 中川昭一助教,
    2. Ashwal年代,
    3. Mathur米,等
    。指导方针,婴儿和儿童的脑死亡的决心:一个更新的1987特遣部队的建议。暴击治疗地中海。2011年;39(9):2139年- - - - - -2155年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  12. 12。↵
    1. 刘易斯一个,
    2. Bernat莱托,
    3. 超视距年代,等
    。一个跨学科的应对当代担忧脑死亡的决心。首页神经学。2018年;90年(9):423年- - - - - -426年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  13. 13。↵
    1. Nair-Collins米,
    2. 贝蒂J,
    3. OlceseJ
    。垂体功能脑死亡:一个回顾。J定向保健医疗。2014年;31日:41- - - - - -50。
    OpenUrl
  14. 14。↵
    1. Halevy一个,
    2. 布罗迪B
    。脑死亡:协调的定义、标准和测试。安实习生地中海。1993年;119年(6):519年- - - - - -525年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  15. 15。↵
    界定死亡。大自然。2009年;461年:570年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  16. 16。↵
    1. Bernat莱托,
    2. 装饰板材大街艾尔
    。将脑死亡的标准和测试。综眼问Healthc道德。2019年;28(4):635年- - - - - -641年。
    OpenUrl
  17. 17所示。↵
    1. 装饰板材大街艾尔,
    2. Bernat莱托
    。为脑死亡标准和测试之间的矛盾。J定向保健医疗。2020年;35:772年- - - - - -780年。
    OpenUrl
  18. 18岁。↵
    1. 卡普纶我,
    2. 卡斯LR
    。法定标准确定人类死亡的定义:一个评价和建议。宾州大学法律牧师。1972年;121年:87年。
    OpenUrl
  19. 19所示。↵
    1. 帖子SG
    1. 卡普纶我
    。死亡、定义和测定:II:宣告死亡的法律问题。:帖子SG艾德。生物伦理学的百科全书,3日艾德。麦克米伦参考;2004年:608年- - - - - -615年。
  20. 20.↵
    1. 施克拉德H,
    2. KrognessK,
    3. Aakvaag一个,
    4. SortlandO,
    5. 普维斯K
    。垂体激素的变化在脑死亡。Acta Neurochir。1980年;52(3 - 4):239年- - - - - -248年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  21. 21。↵
    1. Outwater公里,
    2. Rockoff马
    。尿崩症伴随儿童的脑死亡。首页神经学。1984年;34(9):1243年- - - - - -1246年。
    OpenUrl 文摘/免费的全文
  22. 22。↵
    1. 金融中间人DH,
    2. 吉梅内斯摩根富林明,
    3. WrapeV,
    4. 伍迪R
    。尿崩症患儿脑死亡。暴击治疗地中海。1987年;15(6):551年- - - - - -553年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  23. 23。↵
    1. AritaK,
    2. UozumiT,
    3. 冲电气年代,
    4. Ohtani米,
    5. 田口方法H,
    6. Morio米
    。下丘脑垂体功能脑死亡患者血液中垂体和下丘脑激素的荷尔蒙。没有Shinkei Geka。1988年;16:1163年- - - - - -1171年。
    OpenUrl PubMed
  24. 24。↵
    1. 杉本学T,
    2. SakanoT,
    3. 木下光男Y,
    4. Masui米,
    5. 吉冈T
    。垂体系统的形态和功能变化与长期身体活脑死亡。Acta Neurochir。1992年;115年(1 - 2):31日- - - - - -36。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  25. 25。↵
    1. 布兰德SA,
    2. AngstwurmH
    。不可逆损失的大脑功能的相关性作为可靠死亡的迹象。Dtsch Arztebl Int。2018年;115年(41):675年- - - - - -681年。
    OpenUrl
  26. 26岁。↵
    1. 格里尔DM,
    2. ShemieSD,
    3. 刘易斯一个,等
    。确定脑死亡/死亡神经标准:项目世界脑死亡。《美国医学协会杂志》上。2020年;324年(11):1078年- - - - - -1097年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  27. 27。↵
    1. 比彻香港,
    2. 亚当斯理查德·道金斯,
    3. Barger交流
    。不可逆昏迷的定义:报告特别委员会的哈佛医学院研究脑死亡的定义。《美国医学协会杂志》上。1968年;205年:337年- - - - - -340年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  28. 28。↵
    皇家科学院医学院校。代码的练习对死亡的诊断和确认(网上)。皇家科学院医学院校;2008年:1- - - - - -42。2021年6月4日通过。aomrc.org.uk / reports-guidance ukdec-reports-and-guidance / code-practice-diagnosis-confirmation-death /
  29. 29。↵
    1. PallisC,
    2. 哈雷DH
    。ABC的脑干死亡,第二版。BMJ出版集团;1996年。
  30. 30.↵
    1. YoungnerSJ,
    2. 阿诺德RM,
    3. 夏皮罗R
    1. PallisC
    。在脑干死亡的标准。:YoungnerSJ,阿诺德RM,夏皮罗R,eds。死亡的定义。约翰·霍普金斯大学出版社;1999年:93年- - - - - -One hundred.。
  31. 31日。↵
    总统生物伦理理事会。争议在死亡的决心:白皮书的总统生物伦理理事会。总统生物伦理理事会;2008年。
  32. 32。↵
    1. 鲁宾斯坦一个
    。什么和什么时候死?新亚特兰蒂斯。2009年;29日- - - - - -45。
  33. 33。↵
    1. Wijdicks英孚
    。大西洋两岸的国家对脑死亡的决心和态度分歧的争论。大脑。2012年;135年(Pt 4):1321年- - - - - -1331年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  34. 34。↵
    1. ShemieSD,
    2. 多依格C,
    3. 狄更斯B,等
    。严重的脑损伤神经死亡的决心:加拿大论坛的建议。协会。2006年;174年(6):S1- - - - - -向。
    OpenUrl 免费的全文
  35. 35。↵
    世界卫生组织。国际指南死亡的决心:第一阶段(在线)。加拿大血液服务;2012年。2021年6月7日通过。. int / patientsafety / montreal-forum-report.pdf
  36. 36。↵
    1. ParviziJ,
    2. 达马西奥一个
    。意识和脑干。认知。2001年;79年(1 - 2):135年- - - - - -160年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  37. 37岁。
    1. Truog理查德·道金斯
    。定义死亡:理解的情况下Jahi Mcmath。《美国医学协会杂志》上。2018年;319年:1859年- - - - - -1860年。
    OpenUrl PubMed
  38. 38。
    1. KhushfG
    。方面的问题:一个防御的死者捐献规则和全脑死亡标准的决心。J地中海费罗斯。2010年;35:330年- - - - - -364年。
    OpenUrl CrossRef PubMed
  39. 39岁。↵
    1. 马格努斯D
    。捍卫死者捐献规则。黑斯廷斯分代表。2018年;48:S36- - - - - -S38。
    OpenUrl

信:快速的网络通信

评论

需求

如果你上传一个字母有关的一篇文章:
你必须在六个月内更新你的信息披露:http://submit.首页neurology.org

你的合作者必须发送完成出版协议形式来首页员工(不是必要的领导/通讯作者如下表单就足够了)在你上传你的评论。

如果你回复评论,写过一篇文章你最初撰写:
你(和合作者)不需要填写表单或检查信息披露作为作者形式仍然有效
和申请信。

提交规格:

  • 提交必须与< < 200字5引用。参考1必须你评论的文章。
  • 提交不应该超过5作者。(例外:原作者回复可以包括所有原始作者的文章)
  • 6个月内提交只在文章发表日期的问题。
  • 不会是多余的。读任何评论已经张贴在本文之前提交。
  • 提交评论编辑和编辑审查发布之前。

更多的指导方针和信息在争议和辩论

写评论

关于文本格式的更多信息

纯文本

  • 不允许HTML标记。
  • 网页地址和电子邮件地址自动转化为链接。
  • 行和段落自动打破。
作者信息
注:第一作者的作者也必须相应的评论。
第一次或名字,如。“彼得”。
最后,或家庭,名字,如。“MacMoody”。
你的电子邮件地址,例如higgs-boson@gmail.com
你的角色和/或职业。“整形外科医生”。
您的组织或机构(如果适用),例如:“皇家自由医院”。
出版协议
注意:所有作者,除了第一/通讯作者,必须完成一个独立的出版协议形式前向编辑部提供通过电子邮件可以发表评论。
验证码
这个问题测试你是否人类访问者,并防止自动垃圾邮件提交。

垂直制表符

你可能也会感兴趣

回到顶部
广告

188bet官网app网址

下载MP3

相关文章

主题讨论

提醒我