克服框架的偏见中风神经学家的最低限度的临床重要差异评估小说急性缺血性中风的治疗方法(P4.187)

文摘

摘要目的:确定MCID值检测对急性缺血性中风的治疗方法。背景:最低限度的确定临床上重要的区别(MCID)检测是一个重要的先决条件临床试验样本量的计算,由国立卫生研究院和其他赞助商资金决定,和药物或设备获得监管机构的批准。然而,之前调查建立专家判断MCID有认知框架的偏见提供回答选项5 - 15的中点(percnt)范围,远高于治疗效果实际上接受实践和国家指导方针是值得的(1 (percnt)对急性阿司匹林)。设计/方法:5项管理基于互联网的调查对我们学术中风神经学家。受访者被要求表明,急性神经保护药物没有副作用,有多少病人,每1000治疗,需要通过实现自由从残疾90天(0 - 2)夫人剂用于临床实践是值得的吗?结果:收到调查结果从122年的332年学术中风神经学家。所有受访者从事中风临床护理,脑血管疾病占一半以上的练习时间超过75 [percnt]。应对MCID值的分类是:1每1000人3.3 (percnt)的受访者,在7.4 (percnt), 2 - 5 6 - 10 19.7 (percnt), 22.1 (percnt), 11 - 15号- 15.6 (percnt),大于20 32.0 [percnt]。中位数MCID 13岁(IQR 8 - > 20)。100个值转换为自然基地,MCID为1.3 (percnt)(差0.8 [percnt] - > 2 [percnt])。结论:当评估框架基于临床实践而不是方便,血管神经学家表示的MCID安全剂在急性缺血性中风是值得使用约[percnt]。药品和设备机构应该考虑这个值是专家意见MCID监管决策时对急性缺血性中风的治疗方法。

披露:克兰斯顿博士没有披露。卡普兰没有披露。节省博士已经收到个人活动与加州大学的补偿BrainsGate, CoAxia, eV3, Talecris Biotherapeutics Inc .和PhotoThera公司。