文摘
客观的描述患病率、自然历史和风险因素控制冲动行为(学院)在帕金森病(PD)患者中,那些REM睡眠行为障碍(RBD),和控制。
方法参与者与PD早期诊断(3.5年),那些RBD,控制临床表型和筛查银行独立委员会纵向(问卷的冲动在帕金森病)。ICB-positive个人被邀请半结构式访谈,重复1年后。ICB的严重性评估与帕金森冲动控制规模。多个归责和回归模型来估计银行独立委员会患病率和关联。
结果数据从921例PD的基线,在18个月,768例和531例,包括在36个月,21%到25%的筛查阳性银行独立委员会在每个访问。采访的银行独立委员会screen-positive个人显示,10%符合正式的标准为冲动控制障碍(ICD),而33%的有亚综合征ICD (ICB症状没有达到ICD)的正式的诊断标准。这些数据结合时通过使用多个归罪,PD-ICB估计的患病率为19.1%(95%置信区间10.1 - -28.2)。在随访,24%的亚综合征病例ICD已经开发了完整的ICD的症状。PD-ICD与多巴胺受体激动剂使用,冷漠的运动并发症,但不是PD-RBD。ICD RBD组患病率(1%)是类似于控制(0.7%)。
结论银行独立委员会发生在早期PD患者的19.1%,随着时间的推移许多持续或恶化。RBD不是与ICD的风险增加有关。社会心理的司机,包括情绪和支持网络,影响严重。
术语表
- CI=
- 置信区间;
- 达=
- 多巴胺受体激动剂;
- 第五版=
- 精神疾病诊断与统计手册第五版 ;
- 伊卡洛斯=
- 冲动控制障碍和协会的神经精神症状,认知和帕金森病的生活质量;
- 银行独立委员会=
- 控制冲动行为;
- ICD=
- 冲动控制障碍;
- LEDD=
- 左旋多巴等效剂量;
- MDS-UPDRS=
- 运动障碍Society-revised统一帕金森病评定量表;
- 图片=
- 帕金森冲动控制规模;
- 妙语=
- 问卷冲动控制障碍的帕金森病;
- QUIP-S=
- 妙语短篇形式;
- RBD=
- REM睡眠行为障碍
控制冲动行为(学院)在帕金森病(PD)是一系列相关的行为以奖励,重复的性质(以下简称统称为银行独立委员会包括相关行为)。冲动控制障碍(ICDs)被定义为行为有足够影响社会或职业功能以满足“caseness”障碍,而亚综合征ICDs占银行独立委员会的全谱的其余部分。大多数研究采取了分类而不是维方法银行独立委员会的存在尽管观察这些行为很常见,自然维度,不定地与痛苦联系在一起。到目前为止,这限制了我们对风险因素的理解,银行独立委员会的自然历史。例如,目前尚不清楚是否亚综合征接口控制文件转换为完整的接口控制文件,汇款,或者继续在亚综合征形式。
流行的估计PD-ICBs在14%和40%之间变化,1,- - - - - -,6与可变性的一部分由于缺乏标准的半结构式访谈,符合dsm - 5(或dsm - 5对齐)诊断标准。此外,缺乏前瞻性研究限制我们理解PD-ICBs的病程和预后。
某些风险因素已确定,包括多巴胺能药物治疗,主要是多巴胺受体激动剂(DAs),随着人口和特定疾病等因素的存在运动并发症。此外,在REM睡眠行为障碍(RBD)的存在可能推断出患PD-ICD的风险更高,7,8目前尚不清楚RBD本身还是一个特定RBD-PD亚型带来增加的风险。9
我们旨在解决以下问题:什么是PD-ICBs的分布和严重程度,并随着时间的推移这将如何变化?预期的PD-ICBs流行是什么?最后,临床因素与PD-ICBs相关联?
方法
参与者
这个研究是嵌套在牛津帕金森病中心发现队列,一个大型的、多中心、英国早期PD患者前瞻性研究的纵向随访。详细描述了协议的其他地方。9,- - - - - -,11总之,PD患者诊断3.5年内招募到2010年9月至2014年9月。例符合条件的包容如果他们会见了英国PD大脑银行标准诊断12不管他们的发病年龄,家族史,或认知状态。后续访问每18个月,此时的诊断综述了运动障碍的专家。
控制人口,从配偶和公众志愿者招募在同一地区,进行评估,以确保他们没有PD或与PD一级亲属。RBD集团由参与者诊断由临床评估和多导睡眠图根据标准睡眠Disorders-II国际分类标准。13参与者被排除在这一组如果他们的症状被认为是由于药物或与另一个神经条件有关。
每一次访问太阳系时,临床评估与验证工具进行评估广泛的电机和nonmotor症状。这些评估包括认知(蒙特利尔认知评估);人格(五大库存);直立性低血压(躺,然后3分钟站血压);嗅觉减退(16-stick Sniffin“棒气味鉴别试验);RBD(快速眼动睡眠行为障碍筛查问卷);灵活性(普渡测试);和运动障碍Society-revised统一帕金森病评定量表(MDS-UPDRS)。在研究期间,医院常用的焦虑和抑郁量表取代了利兹情绪焦虑和抑郁量表评估。医院焦虑和抑郁量表得分计算与利兹焦虑和抑郁量表在缺少标准equipercentile方法时,我们发表之前,对一致性和易于解释。14,15
银行独立委员会的评估
在基线,然后每18个月,所有的参与者完成了问卷冲动控制障碍的帕金森症(讽刺)简式(QUIP-S16)确定参与者可能PD-ICD。所有参与者筛查看好他们最近的妙语应邀面试评估2015年9月至2016年6月。每个参与者被邀请参加一个半结构式访谈通过电话或在诊所,根据病人的偏好。
帕金森冲动控制规模(图片17)是一个医生评分量表基于半结构式访谈中用来衡量银行独立委员会的频率和范围的影响,并提供一个索引的严重性。七个学院都包括在图片;赌博、购物、饮食、性欲亢进、简单(鱼池)和复杂(hobbyism)重复性行为,和强迫性滥用药物(多巴胺失调综合征),有或没有断开期间烦躁不安。验证在PD,评分者间信度高,已经证明敏感变化。17对于每个银行独立委员会,结构性问题的行为是用来收集信息的强度行为(行为的频率和规模,得分1 - 4)及其风险和影响个人和其他人(如财务或社会影响,评分1 - 3)。更高的分数表示更大的严重性。强度和影响分数乘以给一个严重性评分总严重性由7银行独立委员会之和表示。
两个临床医生有兴趣的运动障碍进行面试培训后这些疾病神经精神病学家特别感兴趣(交货单),记录两个定量和定性信息。面试官讨论所有情况下潜在的症状与其他面试官和一个银行独立委员会神经精神病学家证实诊断。PD-ICB满足标准,行为需要在自然或认为新创恶化后既存的行为管理多巴胺能药物治疗。我们使用术语亚综合征ICD描述情况下的银行独立委员会的症状都不是严重到足以满足PD-ICD的诊断标准。ICD(在这种情况下没有PD)或PD-ICD被诊断为dsm - 518或发表PD-ICD标准。19,- - - - - -,22
如果病人被发现有PD-ICD,那么病人的医生,专科护士和家庭医疗的医生被告知病人的许可。此外,参与者的年龄和sex-matched样本筛选不利于银行独立委员会也为更深入的面试邀请,这样我们可以确定敏感性和阴性预测值的筛查方法。
所有参与者发现银行独立委员会深入访谈后,被邀请到一个相同的12至18个月后后续面试。
统计分析
我们估计的患病率PD-ICB两种方式。首先,我们假设PD-ICBs的患病率是一样的参与者参加了深入的问卷调查和采访的那些被邀请但没有(nonresponders)。然后我们使用多个归罪与25估算数据集占nonresponders caseness丢失的数据。这对任何潜在的偏见让我们检查由于接受面试邀请。
然后我们使用逻辑回归来确定哪些临床变量与PD-ICBs有关。变量与原油协会的价值p< 0.2进行计算调整关联的多变量模型。然后我们使用向后逐步选择包括所有变量与价值有关p< 0.05的最终模型。临床收集的数据在面试的时候和测量从相应的研究访问被用于深入访谈的分析。
数据可用性
申请鉴定数据可以对牛津帕金森病中心(opdc.ox.ac.uk / external-collaborations)。
伦理批准和同意
我们从每个参与者获得知情同意。伯克希尔哈撒韦公司赋予的伦理批准本研究伦理委员会,中南部、国家科研伦理服务(英国、参考编号10 / H0505/71)。
结果
2018年1月,932例PD招募;11例(1.2%)有缺失数据和被排除在外。后续数据对768年932例(82%)在18个月和531年的932(57%)在36个月。磨损是由于退出研究的结合,死亡,或者参与者仍在等待后续。研究参与者筛选阳性ICD在最近访问9月29日,2015年,被邀请到深入访谈。图1提供了一个选择过程的流程图表1给包括参与者的人口。完整基线特征已经出版。9
这个数字说明了选择过程的深度访谈问卷冲动控制障碍的帕金森症(讽刺)筛查工具,证明了控制冲动行为的变化(ICB)在第一次和第二次面试之间的类别。参与者与亚综合征冲动控制障碍(ICD)在第一次面试分为2类:那些先前见过的标准PD-ICD(回顾)和那些一直ICD亚综合征症状。PD =帕金森病。
银行独立委员会的分布随着时间的筛选工具
根据QUIP-S筛查工具,21%(195年,921年,95%可信区间[CI] 18.6 - -24.0)银行独立委员会的PD组症状的基线。768年随访,24%(184,95%可信区间21.0 - -27.1)筛选积极在18个月,和25%(133年,531年,95%可信区间21.4 - -29.0)积极在36个月的筛选。参与者的数量与PD报告> 1 PD-ICB后续访问也保持稳定。在基线,这是8.3%(76年,921年,95% CI 6.6 - -10.2);在18个月,8.3%(64年,768年,95% CI 6.5 - -10.5);和36个月,9.6%(531年51,95%可信区间7.2 - -12.4)。
PD-ICB域的分布基本上是不变的3年随访期间(图2)。Hobbyism是最常见的PD-ICB域,赌博和徒步旅行最常见。强迫性进食,购物,和性欲亢进报道类似的频率。
银行独立委员会的分布和严重程度与深入采访
没有明显差异的人口情况下反应和那些没有回应邀请深入采访。表2总结了深入访谈的结果,有10%(88 9)会议PD-ICD和33%的标准(88年29日)与亚综合征ICD一致。
两个参与者的症状早于他们的银行独立委员会的诊断PD和成年期间保持不变;因此,他们不认为PD-ICB。其余48个参与者没有PD-ICB的症状。检查阴性预测价值的筛查方法,一个时代,与PD sex-matched 89个参与者的样本筛选-妙语应邀面试,其中48%(89年43)参加。这些采访PD-ICD,但3亚综合征的症状PD-ICD(负面预测值93%)。
类似比例的对照组(295年21%,61年)和比例略高的参与者RBD(102年34%,35)筛选阳性银行独立委员会。其中,52%(61)32的对照组和49%的35)(17 RBD集团参与了深入访谈。在对照组,2(占全国总人口0.7%)参与者符合强迫性进食障碍的标准,其中一个还注意缺陷多动症的诊断。RBD组1的参与者(占全国总人口1%)遇到了暴食症的标准,曾长期以来没有任何明显的严重性协会诊断。没有其他接口控制文件确定。
暴食症是最常见的领域深入访谈,其次是性欲亢进,hobbyism,强迫性购物。而讽刺似乎高估hobbyism,域是否则相似的比例。
亚综合征PD-ICDs比ICDs更为常见。没有明确的两组的差异特征。超过一半的情况下与亚综合征ICD或ICD症状> 1域。总等效dailydose左旋多巴(LEDD)和类型的多巴胺能药物使用在每组大体相似。暴食是最常见的发现在subysndromal ICD 39(59%, 95%置信区间CI - 76),性欲亢进是最常见的PD-ICD(66%, 95%置信区间CI 30 - 93)。然而,小的绝对数字使组间比较困难。
严重性PD-ICD组分数高,正如所预期的那样。这不仅反映了每个领域严重程度的增加也参与PD-ICD多个域的添加剂性质。
然而,值得注意的是28%(29)8例亚综合征ICD的中等严重程度得分影响最严重的领域,指示一个显著的影响他们的幸福超过预计将在亚综合征范畴。这些病例的症状,直到最近一直与PD-ICD一致,但在采访中,改善了在某种程度上,他们不再满足完整的标准。尽管改善症状的强度,更严重的症状的影响正在进行的(例如,体重增加由于强迫性进食和性欲高涨的社会影响)。亚综合征ICD本身的不利影响,但对个人很重要,几乎1 3例报告家庭困难的这种行为。
PD-ICD症状往往出现相对患者多巴胺能药物治疗开始后不久,在更大的范围有亚综合征ICD组在症状出现的时间,虽然这没有达到意义的门槛在正式测试。
我们记录的总结每个面试允许事后定性数据分析,这透露了一些反复出现的主题。一个观察到的趋势是,至少13亚综合征ICD组描述他们的行为变化与夸张的长期行为是相一致的。最常见的例子是暴食症;10的17例描述,他们倾向于暴吃之前被诊断出患有帕金森病,经常与压力。这与参与者与完整的ICD,其中只有2所描述的类似症状PD发病前,将他们的症状描述为新的或字符。
后续深度访谈与正月十五例PD
在随访,74%(38)28例PD的银行独立委员会再次采访后至少12个月(平均随访15.6个月)。银行独立委员会的变化类别说明在第一次和第二次面试之间图1。情况下保持他们的ICD或亚综合征ICD状态,改善无症状或亚综合征ICD,或从亚综合征PD-ICD发展状态。那些在过去的类别在缓解被认为是向PD-ICD有复发。
比例,性欲亢进的症状和多巴胺失调综合症似乎改善2之间的采访,虽然鱼池似乎越来越普遍(图3)。14个参与者(50%)有经验的严重程度评分的改善最严重的银行独立委员会;6(21%)保持稳定;和8(29%)经历了一个不断恶化的分数。
百分比的频率控制冲动行为(ICB)领域的深入第一次面试(n = 38)和后续面试(n = 28)(几位与会者> 1 ICB)展出。DDS =多巴胺失调综合症;ICD =冲动控制障碍。
只有一个参与者(23采取DAs)撤回了DA完全在第一次和第二次面试之间的时间间隔。没有新开始的参与者。四个病例已停止他们的DA最近第一次面试前。ICD 5亚综合征病例曾停止DA,减少4经历了第一次和第二次面试之间的症状严重程度,同时增加1例经验。
平均LEDD在参与者之间的第一次面试银行独立委员会是666年(SD 344毫克,第二轮面试是826 (SD 317毫克。DAs只有在参与者的平均LEDD亚综合征ICD和完整的ICD是280 (SD 128)在第一个采访和331毫克(SD 212) mg在第二次面试。LEDD变化有关的增加和减少银行独立委员会严重性。LEDD之间没有显著关系变化或DA-LEDD和ICB严重程度的变化。
而参与者定性数据显示,外部因素直接影响的严重性ICB的症状。例如,1参与者描述恢复长期的低情绪丧亲之痛后(也),和这次复苏伴随着改善她的超支和性欲过度的行为。另一个在第一个采访报道社会隔离但之后加入了一些新的社区组织和扩大社交圈,领先(在她看来)来解决她的过度消费行为。
严重程度得分也不同,因为症状的变化的影响,而行为的强度保持不变。同样,一个行为的影响,保持稳定的强度随着时间的推移会变得更加麻烦。一个例子是增加食欲,导致体重增加。相反,一些参与者报告,虽然冲动的行为可能仍然存在,他们和他们的家人已经开发出了一系列的应对策略(包括财务控制等措施),这样他们最小的影响影响。
PD-ICB患病率和相关症状
估计PD-ICB患病率(包括严重的全谱),假设相同比例的那些没有一个深入访谈和那些为14.5% (95% CI 12.4 - -16.9)。使用多个归罪给估计的19.1%略高(95% CI 10.1 - -28.2),这表明nonresponders更有可能银行独立委员会。
协会的临床症状与PD-ICB所示表3。使用DA,运动并发症的严重程度(第四MDS-UPDRS分数),和冷漠与PD-ICB最终的模型。最终模型的曲线下的面积是0.75 (95% CI 0.65 - -0.84)。
讨论
这是第一个研究进行深入的半结构式访谈评估银行独立委员会的全面程度在空间和纵向的方式。因此提供了更细粒度的、临床相关课程的理解和发展的症状与先前的ICD分类方法相比存在。银行独立委员会在PD的早期阶段是常见的患病率(19.1%),更大的人口比例有亚综合征症状的ICD没有会议既定的标准的障碍。除了使用DA,电机波动和冷漠是银行独立委员会的临床预测因素。RBD, PD的缺失或其他神经退行性疾病,本身并非与ICD的风险更大。尽管通知病人和护理团队,大部分的参与者与这些症状持续一年之后,症状与亚综合征ICD的比例发展更严重的障碍。
银行独立委员会的患病率
讽刺的结果在这个队列(21% -25%筛查阳性3年)不到那些报道冲动控制障碍和协会的神经精神症状,认知和帕金森病(ICARUS)的生活质量研究28(类似大观察性研究),报告发病率的32%到35%的人群筛查阳性PD-ICB,保持稳定在2年。相比之下,最近发表的纵向研究29日(年轻的群体(平均年龄62岁))发现在基线流行率为19.7%,增加到32.8%后5年。患病率增加,群体相关的主要因素包括疾病持续时间和剂量的DA使用。这些差异可以解释为年轻的样本和更高的比例在DAs基线相比,这个队列(74% vs 30%),因此拥有一个更高的发展银行独立委员会的可能性。
深入采访照片允许更大的精度描述子域相比妙语筛查问卷。病理性赌博只是出现在1深入访谈的参与者,这可能反映了一个特定的困难与组或更大的药物反应性改变。作者指出,在深入访谈的许多患者hobbyism报道技术过度使用作为主要症状,包括智能手机游戏和搜索互联网。这些设备的应用程序是为了鼓励重复使用,所以这可能特别问题对于那些容易受到银行独立委员会。30.
银行独立委员会的严重性
关系困难,包括婚姻分离,在中度到重度的PD-ICD很常见,可以与亚综合征相关的行为。中度症状严重程度的重叠之间的亚综合征ICD和完整的ICD组突出的重要性,认识到这些疾病的全谱以及行为的影响如何产生持久的有害影响个体的生活质量,尽管明显改善症状。它还强调了需要研究这个大群PD-ICB患者。
在接下来的采访中,有显著的变化在两种PD-ICB和强度的影响,从而严重,在一个相对较短的时间框架。ICD之间很多人甚至改变类别,亚综合征ICD,无症状。这种变化并不是由于DA使用或药物剂量的变化和与大型患病率研究发现PD-ICD和总LEDD之间的积极关系。4,31日进一步的研究旨在分析这种关系找到了DA总剂量有一定的联系。29日,32然而,这些研究使用分类结果,不一定反映了维半结构式访谈的方法。
此外,深度访谈允许PD-ICB的初步探索可能的子类型。许多亚综合征患者PD-ICD描述他们的症状是先前存在的行为(药物治疗开始之前),恶化,例如,那些症状恶化倾向于重使用互联网或倾向安慰PD的滴定药物后吃。相比之下,例syndromal PD-ICD经常描述一个相对快速的行为变化,参与者描述为新的或字符(例如,改变性取向或一本小说赌博习惯)启动后哒。第一个亚型可能经历一个逐渐恶化的既存银行独立委员会症状时尚多巴胺能药物细胞和细胞龛之间的剂量反应关系,而不同的组织可能有倾向更快速和灾难性PD-ICD,导致冲突的结果。
一些参与者会见了他们的医师,他觉得撤军的上下文中只有轻微的症状,总而言之,并不是必要的。受体激动剂撤军的共同困难(例如,DA戒断综合症33)所描述的一些病人在随访期间采访。一些仅小幅减少DA或切换到一个较弱的受体激动剂制备。这凸显了需要其他形式的认知行为治疗等干预PD-ICB允许一个更全面的方法。34
药物并不是唯一的因素影响PD-ICB的严重程度。定性数据记录显示内部因素的重要作用(情绪和应对机制)和外部因素(重大生活事件和社会支持网络),与文献一致。35解决这些因素可能帮助管理PD-ICB的全谱,防止过渡亚综合征ICD,甚至可能允许更多的药物有所降低,从而更好地控制症状。独自在PD PD-ICD增加照顾者负担,36和更好的社会功能改善程度的可能性增加。37
抑郁症的发病率更高参与者与PD ICD比那些没有。28,38一项研究39使用客观的定量措施的心理因素,如情绪、焦虑,缺乏健康的应对策略发现这些因素PD-ICD发病率的重要预测因子。银行独立委员会等因素之间的因果关系是很难确定的,而是一个概念模型40提出潜在的影响心理压力乘以DAs导致PD-ICD的效果。这是支持的证据表明,认知行为疗法等心理治疗策略35和支持组41有效地减少情绪障碍的严重程度(如抑郁和焦虑)和ICD本身。
银行独立委员会的相关因素
虽然PD-ICB的确切病因尚不清楚,能够预测个体的风险开发这些行为,从而避免诱发药物,会直接的临床效用。与之前的研究一致,多巴胺能药物的使用,尤其是DAs,最与银行独立委员会的存在密切相关。独立运动并发症的严重程度也与银行独立委员会有关。这些汽车协会可能至少部分是由于电机发展推进PD或越来越LEDD,虽然这些并非独立与PD-ICB有关。运动症状,以MDS-UPDRS III,一直不一致与PD-ICB相关,但这主要是在研究中使用的筛查工具诊断而不是一个正式的面试。蜀葵属植物的研究42同样发现一个强大的运动障碍和PD-ICB之间的联系,尽管报告率较高,研究由于筛查诊断工具的使用。
类似于伊卡洛斯的研究中,冷漠与PD-ICB有关。28冷漠的复制与PD-ICB是有趣的,它的存在与奖励不敏感,调制的多巴胺能药物治疗。43在PD冷漠越来越认可,可能破坏之间的这些相同的通路前额叶皮层和基底神经节,积分奖励敏感性,导致ICD的易感性。焦虑和抑郁等情绪障碍,已与PD-ICB关联,关联与冷漠,所以先前的研究可能会有这些潜在的混杂变量相关联。替代,因为这些病人似乎有很高的动力和动机以奖励活动,观察这也许实际上代表了“pseudo-apathy”,类似于一种物质用户,病人失去兴趣non-substance使用相关奖励活动。
与先前的研究相比,我们没有确定年龄、性别、认知、睡眠障碍和婚姻状况PD组的危险因素。PD-RBD被确认为一个独立的危险因素在一个大的横断面研究。8这一发现被复制与两组临床44和多导睡眠描记术7诊断PD-RBD。进一步研究小样本大小,45,- - - - - -,47旨在专门解决这个问题,未能显示这种关联。这种大型研究增加了强劲的证据缺乏PD-RBD和PD-ICD之间的联系。
银行独立委员会在RBD
尽管许多参与者RBD和控制筛查阳性妙语,每组只有总数的1%的符合ICD的标准,表明RBD本身并不是一个危险因素。增加潜在的异常行为的报道self-completed筛查问卷(讽刺)RBD组比对照组可能反映了报告的偏见。RBD患者意识到他们在患帕金森病等神经退行性疾病的风险,并可能因此高估他们的症状。虽然ICD的机制尚未完全了解,主司机以为是多巴胺能药物治疗,RBD的组没有暴露。此外,调查ICD的病理生理学的研究涉及到纹状体多巴胺能预测,异常信号的眶额叶皮层、前扣带,和前脑岛、地区不参与RBD的病理。48,49
我们的研究的主要优势包括以下:最大的前瞻性研究审查PD-ICB;采用一维与更多的分类方法,这一系列障碍;包含事件认知障碍的患者,因为他们排除可能偏差调查结果不那么咄咄逼人PD亚型(因此,这群没有高度代表早期PD);和公认的诊断标准的使用基于一个深入访谈,允许更大的精度诊断筛查问卷相比。研究的局限性包括≈50%的参与率深入采访中,虽然文献表明患者PD-ICB实际上更有可能回复比没有银行独立委员会的PD患者随访调查。6额外使用多个污名影响了潜在的偏见的反应速率,与许多ICD患病率的研究仅仅是报道了原油观察流行。第二个限制是可能仍有残余混杂确定风险因素的差异,即使我们使用多变量模型。最后,患者的绝对数量相对较小银行独立委员会对后续可能限制。然而,深入访谈允许大量的细节整理每个参与者。
这项研究强调了重要性和潜在影响的全谱PD-ICB症状的严重性。这些症状的长期管理是具有挑战性的,因为症状持续,甚至可能恶化,强调整体护理的必要性,包括nonpharmacologic疗法。
研究资金
牛津研究发现由纪念碑信任来自英国帕金森发现奖和支持由国家卫生研究所(NIHR)牛津大学生物医学研究中心设在牛津大学医院NHS信托和牛津大学NIHR临床研究网络,痴呆和神经退行性疾病的研究网络。支持J.C.K. NIHR牛津健康生物医学研究中心。支持中一段NIHR牛津大学生物医学研究中心(oxfordbrc.nihr.ac.uk)。结核病是由威康信托基金会博士培训奖学金。作者的观点是,不一定的国家健康服务,NIHR或卫生部。
信息披露
f·贝格,m·凯利·m·劳顿c . Ruffmann m . Rolinski j . Klein t理发师,c .罗y Ben-Shlomo,该案d .报告没有披露相关的手稿。m·胡(谁)是罗氏公司顾问委员会的成员和生原体数字这套顾问委员会。去首页Neurology.org/N为充分披露。
承认
作者感谢所有的参与者和他们的家庭他们的支持,使得这一研究成为可能。他们也感谢所有在诊所的工作人员协助数据收集,包括保罗•汤姆林森Konrad Szewczyk-Krolikowski,所有的树枝石团队。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
↵*这些作者的贡献同样这项工作。
这篇文章加工费是由英国帕金森症。
188bet官网app网址播客:Npub.org/gfnc78
CME过程:NPub.org/cmelist
- 收到了2018年12月24日。
- 接受的最终形式2019年3月28日。
- 版权©2019年作者(年代)。发表的Wolters Kluwer健康,公司代表美国神经病学学会。首页
这是一个开放的分布式根据文章知识共享归属许可4.0 (CC),它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
