摘要
背景及目标探讨第一个2019冠状病毒病(COVID-19)封锁对发作性睡病、特发性睡眠过度症(IH)和不宁腿综合征(RLS)患者睡眠症状的影响。
方法在2020年3月至5月期间，在参考医院睡眠单元定期随访的成年患者样本(299例发作性睡病，260例IH, 254例RLS)被提供了一项在线调查，评估他们的睡眠-觉醒习惯、日常活动、药物摄入量和验证量表:国际RLS研究组问卷、发作性睡病严重程度量表(NSS)、IH严重程度量表(IHSS)、Epworth嗜睡量表(ESS)、失眠严重程度指数、Beck抑郁量表ii和欧洲生活质量量表(QoL)。该调查提出了一次，并回答了封锁前(封锁前一个月的回忆)和封锁期间(研究时间)的问题。
结果总体而言，331例患者完成了调查(有效率40.7%):102例发作性睡病，81例IH, 148例RLS。所有患者都报告了较晚的就寝时间，工作日和周末之间24小时内的卧床时间(TIB)和总睡眠时间(TST)差异减小。发作性睡症患者夜间TIB和TST增加，白天午睡更多。他们有更多的觉醒，更高的ESS评分，更低的生活质量，无NSS变化。IH患者夜间和工作日24小时的TIB、TST也增加。夜间睡眠潜伏期和觉醒次数增加，但ESS、生活质量和IHSS评分无变化。RLS患者报告夜间睡眠潜伏期更长，醒来次数更多，午睡次数更多，夜间TIB和TST降低。RLS严重程度增加，生活质量下降。相当一部分患者报告在封锁期间病情恶化(嗜睡症:39.4%，IH: 43.6%， RLS: 32.8%)，一些患者停止或降低了药物治疗(嗜睡症:22.5%，IH: 28%， RLS: 9.5%)。
讨论封锁期间，所有患者都报告了较晚的就寝时间;发作性睡症和IH患者与RLS患者不同，他们延长了睡眠时间。这些变化往往与生活质量的负面影响有关。在当前COVID-19疫情反复的背景下，最近发展的远程会诊应能使医生更密切地监测慢性睡眠障碍患者，并建议优化的睡眠时间表和持续时间，以预防心理问题并改善他们的生活质量。
术语表
- BDI-II＝
- 贝克抑郁量表- ii；
- 新型冠状病毒肺炎＝
- 2019冠状病毒病；
- DNS＝
- 夜间睡眠紊乱；
- EQ-5D＝
- 欧洲QoL 5维；
- ESS＝
- 爱普沃斯嗜睡量表；
- ICSD-3＝
- 第三次国际睡眠障碍分类；
- IH＝
- 特发性嗜睡；
- ihs＝
- IH严重程度量表；
- irl＝
- 国际RLS研究小组问卷；
- 三军情报局＝
- 失眠严重程度指数；
- MSLT＝
- 多重睡眠潜伏期试验；
- NSS＝
- 发作性睡病严重程度量表；
- NT1＝
- 嗜睡症1型；
- NT2＝
- 嗜睡症2型；
- 生命质量＝
- 生活品质；
- RLS＝
- 不宁腿综合征；
- 结核菌素＝
- 总睡眠时间；
- 血管＝
- 视觉模拟比例尺
在2019冠状病毒病(COVID-19)大流行封锁期间，被迫保持社交和工作距离，导致普通人群出现情绪、心理障碍和睡眠问题等多种与健康有关的问题。1，-，3.这种特殊情况是否对睡眠障碍患者有类似的影响尚不清楚，也存在争议。4，-，72020年3月，法国在全国范围内实施了家庭隔离，以防止COVID-19感染的传播，并重新分配了卫生资源，在几周内优先应对COVID-19。因此，慢性病患者获得常规护理的机会受到限制，甚至无法获得。
嗜睡症1型(NT1)和2型(NT2)以及特发性嗜睡症(IH)是一种罕见的、致残的嗜睡中枢疾病，主要影响年轻人。8在发作性睡症中，白天过度嗜睡是严重的，夜间睡眠通常有正常的持续时间，但是断断续续的。9相比之下，IH的特征是长时间不受干扰的夜间睡眠，长时间不提神的小睡和经常的睡眠惯性。10不宁腿综合征(RLS)是一种常见的感觉运动障碍，其特征是在夜间活动腿的冲动，通常与睡眠剥夺和睡眠碎片有关，但伴有不频繁的小睡或轻度过度的白天嗜睡。11这些疾病的管理首先需要一种非药理学方法，包括良好的睡眠卫生建议和对中度至重度病例的药物治疗。12，-，14
由于新冠肺炎导致的长时间居家隔离，可能使这些具有不同睡眠表型(从失眠到嗜睡)的患者调整了他们的睡眠时间表并改变了他们的习惯。虽然家庭禁闭可能会减少工作和日常生活的时间限制，但随着休闲和外出的机会减少以及社交同步者减少，压力状况恶化。一些研究报告了隔离对发作性睡症患者的影响，但存在差异，表现出症状的改善或恶化，15，-，18一种包括IH患者。18此外，没有评估封锁前工作日和周末的睡眠习惯，也没有经过验证的疾病严重程度和生活质量(QoL)测量工具。封锁期间，还没有发布RLS患者的数据。
这种独特的极端情况在法国持续了3个月，为评估慢性神经性睡眠障碍患者的症状演变及其在类似和受限环境条件下的行为调整提供了机会。本研究的目的是通过一份标准化问卷来评估(1)在3个诊断为发作性睡病、IH和RLS的患者样本中，封锁对睡眠、睡眠习惯和生活质量的影响;(2)在每组中对疾病症状和药物摄入的影响。
方法
研究人群
2020年3月17日至5月11日期间，法国实施了第一次全国封锁，限制人口的流动，最高可达居家隔离，除必要、工作、紧急情况和严重健康情况外，限制人口的流动。每天只允许在住宅周围的有限区域内外出1小时。在此期间，法国蒙彼利埃大学医院睡眠障碍病房和国家嗜睡症和罕见嗜睡症参考中心取消了813名发作性睡病、IH或RLS成人患者的住院和会诊。这些患者在睡眠单元定期随访(273例NT1, 26例NT2, 260例IH, 254例RLS)，并通过电话或电子邮件与他们联系，并进行在线调查，以记录封锁对他们睡眠习惯和症状严重程度的影响。这些交换也保证了护理的连续性。所有同意参与并完成在线调查的患者，无论药物状态、疾病严重程度或职业，除轮班工人外，都被包括在内。
标准方案批准、注册和患者同意
该项目得到了当地伦理委员会(机构审查委员会，蒙彼利埃大学医院，法国)的批准。所有患者均同意在本出版物中使用他们的答案。这项研究是对SOMNOBANK项目的辅助(慢性睡眠障碍的临床、神经生理和生物学队列的组成，导致嗜睡，NCT03998020)．
在线调查
这项调查是由法国蒙彼利埃睡眠单位的医生创建的，由与职业、睡眠习惯、睡眠障碍和药物摄入有关的问题组成，并针对睡眠症状和3种不同的疾病使用了几个经过验证的专用量表。该调查向患者提出了一次，并回答了封锁前(封锁前一个月的回忆)和封锁期间(研究时间)的问题。记录日常活动或当前工作状态，分为:(1)正常工作时间;(2)在家工作/学习;(三)病假;(4)部分失业或托儿;(5)失业或者退休的。在封锁前和封锁期间，分别在工作日和周末对睡眠-觉醒习惯进行了独立评估:就寝时间、唤醒时间、在床上花费的时间和夜间和超过24小时的估计TST、睡眠开始潜伏期、醒来次数和白天午睡的存在。通过对患者睡眠疾病的患者全球意见量表，所有患者都被问及封锁情况是否对他们的睡眠疾病有直接影响(无明显影响/改善/恶化)。记录当前发作性睡病、IH和RLS的用药情况。 All patients were asked to report whether they modified their treatments: stopped, lowered, or increased doses.
在封锁前和封锁期间，用埃普沃斯嗜睡量表(ESS)评估了白天过度嗜睡。19采用欧洲生活质量5维(EQ-5D)视觉模拟量表(VAS)评分评估封锁前和封锁期间的生活质量，评分越高，生活质量越好。20.使用贝克抑郁量表- ii (BDI-II)评估封锁前最后2周内抑郁症状的存在和严重程度。21为了评估他们在封锁前和封锁期间症状的严重程度，发作性睡症患者完成了发作性睡症严重程度量表(NSS)22，23IH患者完成IH严重程度量表(IHSS)，其中1项是关于夜间睡眠中断[DNS]的抱怨，3项是部分和全身性猝倒频率及其后果，进一步独立分析。24患有RLS的患者完成了国际RLS研究小组问卷(IRLS)25以及失眠严重程度指数(ISI)26评估相关失眠症状。完整的法文调查报告载于e附录(links.lww.com/WNL/C222)．
统计分析
用连续变量的均值和SDs或分类变量的数量和百分比来描述人口统计学和临床特征。对连续变量采用Wilcoxon符号秩检验，对定性变量采用Mc Nemar检验或Bowker对称性检验，对两次评估(封锁前和封锁期间)进行了比较。对于所有比较，显著性设置为p< 0.05。使用SAS 9.4版本进行统计分析。
数据可用性
支持本研究结果的数据可根据合理要求从相应作者处获得。
结果
参与者的特征
共纳入331例患者(有效率40.71%;64.65%女性，平均年龄48.60±19.24岁):102例发作性睡病(88例NT1, 14例NT2)， 81例IH, 148例RLS。102例发作性睡病患者(60.78%为女性)，平均年龄为40.11±19.54岁。NT1和NT2的诊断之前是根据第三国际睡眠障碍分类(ICSD-3)标准确认的27多重睡眠潜伏期试验(MSLT)的基线平均睡眠潜伏期为5.26±3.65分钟，REM期为3.46±1.21个。94例患者(81例NT1和13例NT2)进行了人白细胞抗原基因分型，NT1和NT2均携带该等位基因DQB1 * 06:02．检测脑脊液orexin-A水平74 NT1(平均27.42±25.76 pg/mL，均<110 pg/mL)和11 NT2(平均259.27±79.95 pg/mL;8例>200 pg/mL, 3例中度)。
81例IH患者(83.95%为女性)，平均年龄为35.28±12.83岁。IH的诊断之前是根据ICSD-3确诊的，27基线MSLT平均睡眠潜伏期为8.85±3.61分钟，PSG记录超过32小时的卧床休息时间2872例(84.72%)患者总睡眠时间(TST)延长(>19小时/32小时)61例(84.72%)。测定25例IH患者脑脊液orexin-A水平(平均310.66±128.36 pg/mL，除2例中度外，其余均为200 pg/mL)。
148例RLS患者中，平均年龄为61.73±12.56岁(56.76%为女性)，平均发病年龄为41.21±16.45岁。所有患者均符合基于国际RLS研究组标准的5项诊断标准11ICSD-3,27经睡眠专家的体检确认。126例患者血铁蛋白平均水平为184.95±149.31 μg/L。对134例无药物状态患者(当时平均年龄57.16±11.57岁，IRLS问卷严重程度评分平均24.67±6.90)进行基线PSG记录，显示平均TST为326.81±89.79分钟，睡眠期间平均周期性腿部运动指数为45.79±51.42/h(67.16%高于15/h)。
发作性睡症中的睡眠模式
封锁期间，发作性睡病患者有13人(13.83%)有正常工作时间，27人(28.72%)在家工作/学习，7人(7.45%)不上班，16人(17.02%)部分失业/照顾孩子，31人(32.98%)退休/失业。患者报告，与封锁前相比，封锁期间工作日小睡次数增加，夜间卧床时间和TST增加，超过24小时，周末没有明显变化(表1)．在封锁期间，无论是周末还是工作日，醒来的次数都有所增加。患者报告工作日和周末的就寝时间都较晚，只有工作日的起床时间较晚。在封锁期间，工作日/周末的睡觉时间、起床时间、卧床时间、夜间TST和24小时以上TST之间的差异大幅下降(表1)．与封锁前相比，封锁期间ESS总分较高，生活质量评分较低，NSS无明显变化，除了DNS增加(中/重度DNS 43.01% vs 35.48%)，p= 0.03)。部分性和全身性猝倒的频率及其后果(基于NSS的3项)在封锁前和封锁期间没有显著差异。
53例(56.38%)患者报告封锁对发作性睡病没有影响，4例(4.26%)总体改善，37例(39.36%)恶化(数字)．与封锁前相比，封锁期间发作性睡病恶化的患者夜间醒来次数更多(周末:2.79±2.29 vs 2.06±1.59;p= 0.006，工作日:2.39±1.97 vs 1.97±1.49，p= 0.03)， ESS总分增加(16.33±4.75 vs 15.00±4.29，p(59.44±14.62 vs 71.88±12.41);p< 0.0001)。比较发作性睡病恶化和无发作性睡病恶化的患者，我们发现发作性睡病类型(1或2)、年龄、性别、职业状况、治疗方法的改变、猝倒频率和后果以及锁定前NSS和BDI-II评分没有相关性。
封锁前，93.14%的患者定期接受治疗，封锁期间这一比例为90.20%。然而，有25人(26.32%)在封锁期间改变了治疗方法:3人停止服药，20人降低剂量，2人增加剂量。与稳定/增加剂量患者相比，停药/减量患者(n = 23)年龄更小(31.74±15.47 vs 42.54±20.01);p= 0.02)，卧床时间更长(9小时40分±1小时33分vs 8小时50分±1小时16分，p= 0.02)，但诊断(NT1或NT2)、性别、职业状况、基线NSS和BDI-II总分均无影响。与封城前相比，在封城期间停止/降低治疗的患者在床上的时间更长(9小时09分±1小时22分vs 8小时26分±1小时11分)。p= 0.03)，在工作日的24小时内TST增加(8小时41分±1小时59分vs 7小时59分±1小时25分，p= 0.03)，降低NSS总分(17.92±6.53 vs 21.38±6.83，p= 0.02)。
IH的睡眠模式
封锁期间，25例(31.65%)IH患者有正常工作时间，18例(22.78%)在家工作/学习，8例(10.13%)不上班，12例(15.19%)部分失业/照顾儿童，16例(20.25%)退休/失业。我们发现，与基线相比，封锁期间夜间和工作日超过24小时的卧床时间和TST都有所增加，周末没有显著变化(表2)．在周末和工作日，就寝时间和起床时间都推迟了，封锁期间夜间睡眠潜伏期和醒来次数都增加了。封锁期间，工作日和周末在睡觉时间、唤醒时间、卧床时间以及夜间和24小时以上TST方面的差异有所减少(表2)．ESS和IHSS总分在封锁前与封锁期间没有变化，EQ-5D得分有下降趋势。
28例(45.16%)患者报告封锁对IH无影响，7例(11.29%)患者总体改善，27例(43.55%)患者恶化(数字)．与封锁前相比，封锁期间IH恶化的患者在周末和工作日夜间睡眠潜伏期更长(35.80±64.18 vs 7.16±8.44分钟，p= 0.0005和37.19±62.92 vs 8.62±12.69分钟，p< 0.0001)，夜间醒来次数较多(2.63±4.21 vs 1.00±1.35，p= 0.004和2.64±4.07 vs 0.96±1.34，p(56.11±21.47 vs 64.81±22.93);p= 0.0003)。IH恶化组基线IHSS总分较无IH恶化组高(34.48±11.26 vs 27.09±8.49)。p= 0.01)，与年龄、性别、职业状况、用药和基线BDI-II评分无关。封城前定期治疗的比例为61.73%，封城期间定期治疗的比例为58.02%。14例(28.00%)患者在封锁期间改变了治疗方法:3例停止用药，11例降低了剂量。稳定用药的患者与停止/降低用药的患者之间没有发现有意义的差异。与基线相比，在封锁期间停止/降低治疗的IH患者在床上的时间更长(10小时10分±2小时22分vs 8小时06分±1小时18分)。p= 0.006)。
RLS患者的睡眠模式
封锁期间，有12人(8.45%)有正常工作时间，20人(14.08%)在家工作/学习，9人(6.34%)不上班，6人(4.23%)部分失业/照顾儿童，95人(66.90%)退休/失业。与封锁前相比，在封锁工作日和周末，RLS患者的睡眠潜伏期更长，夜间醒来次数更多。我们还发现，平日里午睡时间增加，夜间和周末封锁期间超过24小时的卧床时间和TST减少。RLS严重程度显著增加，而生活质量下降，ISI评分无变化(表3)．在封锁期间，患者在工作日和周末晚睡，只在工作日晚起。封锁期间，工作日和周末之间的睡眠时间、唤醒时间、卧床时间和24小时内TST的差异有所下降(表3)．
80名(61.07%)患者报告封锁对他们的疾病没有影响，8名(6.11%)患者报告整体改善，43名(32.82%)患者报告病情恶化(数字)．与封锁前相比，封锁期间RLS恶化的患者周末睡眠潜伏期更长(45.84±51.25分钟vs 27.57±17.82分钟)。p(4.38±5.57 vs 2.77±2.75);p= 0.007)，卧床时间减少(7小时38分±1小时54分vs 8小时31分±1小时23分，p< 0.0001)，夜间TST(5小时48分±2小时07分vs 7小时02分±1小时48分，p< 0.0001)， TST超过24小时(6小时17分±2小时21分vs 7小时21分±2小时05分，p< 0.0001)，工作日也有显著差异(数据未显示)。ESS(11.00±6.65 vs 9.24±5.65)增加，p= 0.002)， ISI(17.85±5.75 vs 14.95±5.52，p= 0.002)， IRLS总分(24.34±7.57 vs 20.43±6.69，p(57.45±18.63 vs 67.67±19.45);p= 0.0002)。与无RLS加重的患者相比，RLS加重的患者年龄较小(56.42±12.69岁vs 63.50±12.42岁)。p= 0.004)，且基线BDI-II总分较高(15.38±7.57 vs 10.36±9.59，p= 0.007)，但在性别、职业状况、治疗改变、基线IRLS和ISI总分方面均无差异。
封锁前，有72.97%的患者定期接受RLS治疗，封锁期间有66.22%的患者定期接受RLS治疗。24名(22.22%)患者在封锁期间改变了他们的药物:10名患者停止了药物治疗，4名患者降低了药物剂量，10名患者增加了药物剂量。停药/降药与年龄、性别、职业状况、基线IRLS、BDI-II和ISI总分无关。然而，降低/停止治疗的患者夜间TST升高(7小时25分±1小时04分vs 6小时45分±1小时16分，p= 0.02)，工作日超过24小时(7小时33分±1小时05分vs 6小时59分±1小时18分，p= 0.03)。增加药物剂量的患者(n = 10, 63.50±9.91岁，50%为女性，一半单独使用多巴胺激动剂，一半联合使用多巴胺激动剂)报告在两种情况下，生活质量、ESS、ISI和IRLS总分无显著差异。
讨论
我们探讨了法国首次COVID-19封锁对慢性神经性睡眠障碍(发作性睡病、IH和RLS)患者睡眠和相关症状的影响。所有患者报告的就寝时间较晚，工作日和周末24小时内的卧床时间和总TST差异减小。发作性睡病和IH患者在床上的时间更长，夜间TST增加，但RLS患者的情况相反。我们发现，发作性睡症患者白天午睡时间更多，ESS评分更高，但IH患者没有，RLS患者报告午睡时间更多，ESS无变化。所有患者均报告夜间醒来次数增加，IH和RLS患者夜间睡眠潜伏期增加。用有效量表评估的疾病严重程度在RLS中增加，但在发作性睡病或IH中没有增加。然而，在封锁期间，相当一部分患者报告疾病负担恶化(39.4%的嗜睡症，43.6%的IH, 32.8%的RLS)，一些患者自发停止或降低药物剂量(22.5%的嗜睡症，28%的IH, 9.5%的RLS)。发作性睡病和RLS患者生活质量明显下降，IH患者也有类似趋势。
COVID-19大流行极大地改变了人们的生活，社会、工作、旅行和休闲活动发生了前所未有的变化。在封锁期间，学校和大学关闭，进出公共场所受到限制。人们减少了体力活动和日光照射，缺乏社交授时因子，没有固定的工作时间表。在世界范围内，社会隔离、家庭禁闭和孤独与许多健康问题有关，如心理困扰(焦虑、抑郁和自杀意念)和睡眠障碍。1，-，7在几个国家进行了国际研究，研究了封锁对普通人群睡眠的影响。在一项大规模调查中，参与者报告了睡眠质量差、睡眠开始和睡眠维持问题、噩梦增加、催眠使用、疲劳和过度困倦。4在另一项研究中，大多数参与者的社交时差有所减少，睡眠时间较晚，但失眠更严重。5其他研究还表明，年轻人的就寝时间和起床时间延迟，在床上花费的时间更多，睡眠质量更差，抑郁、焦虑和压力程度较高的人变化更大。29第三项合作研究也报告了更多的失眠障碍，尤其是在女性和年轻群体中。6
隔离对慢性神经性睡眠障碍患者的影响尚未得到充分研究。环境、社会习惯和压力条件的这些变化可能改变了不同基线睡眠表型的疾病负担:嗜睡症患者嗜睡，经常出现DNS，30.，31IH的嗜睡和长时间夜间睡眠10和失眠。32在监禁期间发作性睡病方面，各国发表的少数数据存在差异，症状有改善或恶化。15，-，18，33中国的一份发作性睡病患者样本没有报告疾病恶化，即使他们停止了治疗，15而巴西的另一项研究显示，所有发作性睡症症状都在恶化。17在意大利，在家工作/学习的患者夜间睡眠时间延长，睡意减少。16另一项研究显示，通过活动记录仪评估，NT1儿童的睡眠质量和嗜睡程度没有差异，但晚睡和晚醒时间与睡眠增加有关。33在法国最近的一项网络调查中，三分之一的发作性睡病和IH患者增加了夜间睡眠，改善了嗜睡，尤其是远程工作者，54%的NT1患者的猝倒得到改善。18我们发现发作性睡病和IH患者在床上和TST的时间增加，但夜间醒来的次数更多，这与之前的研究一致。16，-，18，33IH患者夜间睡眠潜伏期增加，但发作性睡症患者没有，发作性睡症患者午睡时间增加，但IH患者没有。发作性睡病患者主观嗜睡和DNS主诉增加，而生活质量下降。相反，IH的嗜睡和生活质量没有显著变化。在这两个样本中，分别用NSS和IHSS评估的疾病的整体严重程度没有变化。在我们的研究中，猝倒的频率和他们的后果没有改变。然而，相当一部分患者报告在封锁期间疾病负担加重(39.4%的发作性睡症和43.6%的IH)，夜间醒来次数增加，两种情况下的生活质量降低，只有发作性睡症患者ESS评分升高。缺乏日常活动可以解释嗜睡症的嗜睡恶化。在封锁期间，他们可以随意睡觉，但大部分时间都处于不活动或安静的状态，容易嗜睡，发作性睡病患者并没有24小时的过量睡眠，而是无法长时间保持清醒或睡眠。IH患者的表现却不一样:他们在24小时内增加的睡眠量往往与他们正常的社交和工作活动不相容。在封锁期间，由于时间限制较少，他们可以增加睡眠时间，睡意也没有恶化。 Compared with patients with narcolepsy, they might also be affected with a less severe condition and could better adapt their symptoms to their occupations.
RLS患者对调查的回应频率相当高，因为这种情况对他们来说可能压力更大，年龄更大，因此感染COVID-19的风险更高。在封锁期间，患有RLS的患者睡眠潜伏期更长，醒来次数更多，疾病恶化的患者更是如此(32.8%)。患者上床睡觉，醒来后出现失眠症状。在封锁期间，RLS严重程度和嗜睡增加，而生活质量恶化，这在疾病恶化的亚组中更为明显。白天午睡时间的增加可能是原因之一(由于约束更少，午睡机会更多)，也可能是RLS严重程度恶化和相关夜间睡眠紊乱的结果。封锁前，睡眠恶化与年龄较小和抑郁症状较多有关。在法国的另一项调查中，有抑郁症状的人也报告说，在封锁期间，睡眠状况恶化，34我们最近发现，抑郁症与RLS有关，与失眠症状有关，年龄较小，女性，有频繁的自杀想法。35
几乎所有发作性睡症患者(90.20%)报告在封锁期间定期服用药物，但IH患者中只有58.02%，RLS患者中只有66.22%，封锁前的结果类似。此外，大量发作性睡病患者(22.5%)停止/降低药物:他们更年轻，卧床时间更长，工作日TST超过24小时，与稳定治疗的患者相比，NSS总分较低。这些结果表明，一些发作性睡病的年轻患者长期睡眠不足，可能受益于夜间睡眠延长和白天小睡，这是非药物治疗中经常推荐的。13一些IH患者(28%)在封锁期间也停止/降低了药物。他们在床上的时间更长，工作日夜间睡眠潜伏期也更长。在工作日和周末之间，他们在床上花费的时间、夜间TST和24小时TST的差异都有所减少。最后，他们觉得自己的疾病不那么严重了。与嗜睡症一样，这些结果表明，一些IH患者可能从长时间睡眠中获益，关于IH和长时间睡眠者之间可能存在连续体的争论仍然很激烈。36，37相比之下，RLS患者停药/减量的比例较低。他们在工作日增加了TST，但失眠和RLS症状最终恶化了。10名RLS患者增加了他们的药物剂量(都服用了DA)，这种情况有增强综合征和冲动控制障碍的风险，应该长期仔细监测。32
我们的研究并不是为了比较这三组人，但我们可以观察到他们在封锁期间的表现不同，这可能是因为他们在基线时的睡眠表型不同，年龄范围和性别比例不同，这可能会影响睡眠习惯和职业。此外，工作日和周末之间通常的差异，作为睡眠时间和睡眠剥夺的代理标记，在封锁期间消失了，对这三种疾病的影响可能不同。此外，RLS患者不太容易自发停药，因为他们的主要症状是在夜间活动腿的冲动，经常疼痛或不舒服，而在嗜睡的中枢障碍中，嗜睡的社会后果有时可能比症状本身更麻烦。
自第一次封锁以来，我们组织了更系统的远程会诊，以监测在我们睡眠障碍中心诊断的患者，就像在世界各地的其他中心一样。医生可以建议他们的病人更好的睡眠卫生，更合适的睡眠时间表，延长晚上的睡眠时间，安排白天的小睡，以及监测药物和剂量，防止并发症。在这些远程会诊中，他们可以检测到疾病的恶化、生活质量差、压力、焦虑、抑郁症状甚至自杀想法的增加，35，38可能与监禁的心理影响有关。
在我们研究的优势中，我们使用了标准化评估，具体的验证问卷，并且我们只纳入了具有良好特征的患者。总的来说，目前的数据是封锁期间研究睡眠症状的中枢性嗜睡障碍患者的最大数据之一，也是封锁期间对RLS患者的首次研究金宝搏188手机app。我们也承认有一些局限性。我们纳入了患有3种神经性睡眠障碍的患者，这些患者可能不能代表这些障碍(有效率为40.71%)，也不能代表禁闭对其他睡眠或神经疾病的后果。我们的结果也可能是针对法国的，因为每个国家对大流行的反应都不同。我们没有纳入一个对照组来评估这些关联的特异性。研究设计可能会引入回忆偏差，但它也允许同质评估，具有类似的睡眠评估。它包括工作日和周末的数据，以及类似时期的数据:封锁前1个月和封锁期间。它还允许更近的评估时间，就在坐月子之前。此外，患者仅在第一次封锁期间完成了问卷调查，他们的睡眠习惯和睡眠症状可能会随着时间的推移而改变。 Data on stress, anxiety, circadian problems, and daily physical activity were lacking, as well as environmental factors such as daily exposure to natural sunlight. The size of some subgroups (teleworkers and patients who stopped medication) was too small to perform further analyses and between-group comparisons. Our study did not focus on COVID-19 infection, and very few patients had been tested for COVID-19 at that time in France.
总之，我们对发作性睡病、IH和RLS的研究显示了因COVID-19而导致的第一次封锁的关键影响，发作性睡病和IH的睡眠时间延长，与RLS不同，这些变化通常与生活质量的负面影响有关。相当一部分患者报告整体疾病恶化，而一些患者停止/降低了他们的药物。环境、社会习惯和压力状况的变化会对睡眠症状和疾病负担产生直接影响，患者之间差异很大。远程会诊的最新发展应能使医生更密切地监测慢性睡眠障碍患者，建议优化的睡眠时间表和持续时间，预防心理问题，并改善他们的生活质量。
研究资金
没有针对性的资金报告。
信息披露
L. Barateau因在UCB制药公司和Jazz公司发表演讲，获得UCB制药公司、Jazz公司、Bioprojet公司和武田公司的董事会邀请，并从Laidet医疗公司和UCB制药公司前往国会。Y. Dauvilliers获得了UCB Pharma、Jazz、Bioprojet、Theranexus、Takeda和Idorsia的演讲和董事会邀请。R. Lopez因在UCB制药公司和Shire公司发表演讲而获得荣誉奖金，并从Laidet医疗公司前往国会。其他作者报告没有相关披露。去首页Neurology.org/N全面披露。
鸣谢
作者感谢所有在法国蒙彼利埃大学医院睡眠-觉醒障碍部门工作的合作者。他们感谢所有的研究参与者，法国嗜睡患者协会(ANC, Association Française de嗜睡性猝倒症和罕见嗜睡症协会)，以及法国不动腿综合征协会(AFE, Association France Ekbom)。
附录的作者
脚注
去首页Neurology.org/N全面披露。作者认为相关的资金信息和披露(如果有的话)将在文章末尾提供。
↵＊这些作者作为共同第一作者对这项工作做出了同样的贡献。
提交并经外部同行评审。处理编辑是芭芭拉·乔斯特，医学博士，FAAN。
CME过程:NPub.org/cmelist
COVID-19资源:NPub.org/COVID19
- 收到了2022年1月13日。
- 最终接受2022年5月16日。
- ©2022美国神经病学学会首页
参考文献
信件:快速在线通信
需求
如果你要上传关于文章的信件:
您必须在六个月内更新您的披露:http://submit.首页neurology.org
您的合著者必须发送一份完整的出版协议表格来首页(对于主要/通讯作者不需要填写以下表格即可)，然后再上传您的评论。
如果你在回复一篇关于你最初撰写的文章的评论:
您(和共同作者)不需要填写表格或检查披露，因为作者表格仍然有效
并适用于信件。
提交规格:
- 文章必须少于200字，参考文献少于5篇。参考文献1必须是你所评论的文章。
- 投稿者不得超过5人。(例外:原作者回复可以包括文章的所有原作者)
- 只可提交发稿日起6个月内发表的文章。
- 不要冗余。在提交之前阅读文章上已经发布的任何评论。
- 提交的意见在发表前须经过编辑和编辑审查。
